Moyennes du S1 changées !!

CiX a écrit: Et puis c'est vraiment n'importe quoi car ceux qui ont 2 options ne sont pas avantagés par rapport à ceux qui en ont qu'une.c4est vraiment mal foutu. C'est normal que le coefficient de l'unité d'option soit de 1 mais il faut prendre en compte les 2 options quand il y en a 2!

0615 a écrit:S'ils savent pas se servir de leur logiciel ils ont qu'a faire les moyennes avec une calculatrice !

Mélie44 a écrit:Et bien pour ceux que je connais qui ont écrit au doyen pour parler de la situation, on a reçu le même mail. C'est pas un mail commun, c'est un copier coller quoi.
J'ai déjà subi une erreur administrative au bac... 2 fois en 5 ans pour des examens importants... Je peux pas travailler, ça me bouffe... C'est pour ça que c'est important pour moi des explications. Je pense que je ne suis pas la seule.

jennifer a écrit:sinon les séquestrations sont à la mode en ce moment ça vous tente ? un groupe à la présidence un groupe au bureau décannal !

bonjour

je vous recontacte pour avoir votre avis et des explications concernant quelques points.

on nous a présenté le master avec des UED à choisir facultativement et qui ne compte que si au dessus de la moyenne, par contre on avait un choix de la pluralité ça pouvait être entre 0 et 3.

donc le problème se situe sur le fait que le logiciel, sur nos relevés, attribue des coefs en fonction du nombre d'enseignements par Unité :
- 6 pour les UEf
- 4 pour les UEC
- et en première version 2 pour les UED

ce qui est, pour ce dernier point, juste si les étudiants ont pris deux options qui sont au dessus de 10, mais s'il n'en avait pris qu'une alors ça faisait dans le relevé (dont vous en avez signé et avéré la véracité pour beaucoup d'étudiants) un coef 2 pour une seule UED.

maintenant après rectification c'est UED = coef 1 dans son ensemble que l'on est pris 1,2 ou 3 matières. ce qui ne récompense pas ceux qui ont passé du temps sur des options qu'ils ont travaillé encore plus. En effet cela confère coef 0,5 par UED voire meme 0,33 pour le second semestre quand certains en pris 3.

dès lors en donnant un coef 0,5 ou 0,33 à une option facultative alors que c'est présenté comme coeff 1 par option sur la présentations des masters, vous êtes dans l'illégalité. de plus c'est avec la certitude que chaque option comptait pour chacune coeff 1 que nous nous sommes basés pour faire nos choix pédagogiques. De plus la volonté des responsables et créateur des master était donc de mettre coef 1 par option.

le nouveau calcul est donc contraire aux dispositions des modalités de validation de la mention du droit privé.

ce que je voulais savoir c'est de quelle décision provient ce changement de coef ? ou est-ce un bug qui ne permet pas d'adapter le nombre d'option au bon coef ? dans ce cas ne serait-il pas possible de créer trois blocs "UED 1" "UED 2" "UED 3" comptant dans la moyenne chacune indépendamment (et bien sur uniquement celle > 10).

je voudrai vous rappeler que si changement de coef il y a c'est contraire à toutes prérogatives de l'UFR, et que dès lors nombreux étudiants seront en bon droit d'introduire des requêtes en contentieux à l'encontre de la faculté.
pour information la décision du changement de coef serait illégale tant sur la fond (violation du règlement et erreur manifeste d'appréciation) que sur la forme (incompétence et vice de forme).
Il serait regrettable d'en arriver à attaquer sa propre faculté !

ne voyez pas ceci comme des menaces de ma part, puisque n'étant pas concernée sur le premier semestre de cette décision je n'ai pas intérêt à agir et verrait mon recours irrecevable. mais d'autres étudiants le sont, et assez remontés envers cette administration, sont déjà en pourparlers avec des avocats.

je vous écris en tant qu'élue étudiante au conseil de gestion : je me dois d'intervenir pour savoir et comprendre ce bug, dont l'administration n'a même pas été en mesure de s'excuser alors qu'il a fait perdre jusqu'à un point et demi de moyenne à certains étudiants, voire même leur validation de semestre.

en espérant obtenir des explications claires et précises,

recevez mes salutations

Mlle Nicolas