L'avocat de l'affaire Dutroux adepte de vidéos pédophiles

L'avocat des parents de deux fillettes mortes dans la cave du pédophile belge Marc Dutroux a avoué avoir consulté sur son ordinateur des images pédopornographiques, rapporte mercredi la presse belge.

L'affaire provoque une émotion considérable en Belgique, où la découverte en 1996 des cadavres de quatre jeunes filles enlevées par Dutroux avait révélé l'ampleur des dysfonctionnements de la police et la justice belges.

A l'époque, Me Victor Hissel avait occupé la "une" des médias en assurant la défense des parents de Julie et Melissa, qui ont agonisé dans une cache aménagée dans la cave du pédophile, avec une stratégie basée sur la dénonciation d'un vaste réseau protégé par des magistrats et des politiques.

Cette thèse avait été balayée lors du procès de Marc Dutroux, qui a été condamné en 2004 à la prison à vie.

Hissel a ensuite cédé la place à un autre avocat pour la défense des parents de Julie et Melissa.

Les enquêteurs sont remontés jusqu'à lui
Dix ans plus tard, il a avoué avoir récemment téléchargé sur Internet et pour son usage personnel des images terribles d'enfants abusés par des adultes, certains par leurs parents.

Les enquêteurs, qui ont saisi son ordinateur, sont remontés jusqu'à lui en retrouvant les acheteurs de vidéos tournées par un Brugeois qui violait ses propres filles, dont une autiste.

C'est de pire en pire...

c'est peut etre con poru question mais c'était pour son usage personnel ou pour enquêter professionnellement?
c'est rageant.. de savoir ça en qui peut on avoir confiance maintenant?

pour enqueter? ben voyons. Dans ce cas celui qui défend un violeur doit agresser des femmes aussi?

Ya quand même des déséquilibrés profonds dans la nature :s

je vais ptet faire la fille blasée mais ... ça vous étonne vous ?
on voit tellement d'horreurs aujourd'hui...

D'accord avec tsin....
Franchement, moi, ça m'étonne pas vraiment. Quand on voit ce qui fait notre monde aujourd'hui...
Guerres, génocides, terrorisme, meurtres, viols, pédophilie, vols, escroqueries, manipulations, discrimination, intolérance, etc.... Et j'en passe des vertes et des pas mûres il y a malheureusement de quoi faire

on pourrait ouvrir un topic jean-foutiste pour la peine voir pour les extrémistes de cette pensée un sujet suicide avec les bons conseils de spécialistes non ?

Bonjour,

Je suis comme vous je n'ai pas été particulièrement surpris d'apprendre de tels agissements. D'ailleurs plus rien ne m'étonne et ne m'étonnera !!!

J'ai encore en souvenir cette affaire de meurtre d'un enfant commis par Patrick HENRY. Je ne sais pas si vous en avez entendu parler vu votre jeune âge. Il avait été un des principaux acteurs des recherches pour retrouver cet enfant. Il avait réclamé, haut et fort, la peine de mort contre l'auteur (ou les auteurs) des faits.

L'enfant avait été enlevé, tué par lui et caché sous son matelas!!!!

Je pense que Patrick DILLS est également l'auteur de l'assassinat des deux enfants. Francis HEAULMES a "bon dos" et a d'ailleurs été relaxé dans cette affaire

Je pense également que dans l'affaire dite "Outreau" certains acquités ont bénéficié du doute mis dans l'esprit des magistrats et des jurés. Certains d'entre eux ont commis, participé ou assisté aux faits dénoncés.

Ce qui est choquant dans cette nouvelle révélation faite par la presse belge c'est la mémoire des ces deux victimes innocentes encore une fois salie par un pseudo pourfendeur des pédophiles.

ENSOP a écrit:
Je pense que Patrick DILLS est également l'auteur de l'assassinat des deux enfants. Francis HEAULMES a "bon dos" et a d'ailleurs été relaxé dans cette affaire

Je pense également que dans l'affaire dite "Outreau" certains acquités ont bénéficié du doute mis dans l'esprit des magistrats et des jurés. Certains d'entre eux ont commis, participé ou assisté aux faits dénoncés.

j'ose imaginer que pour avoir un jugement aussi lumineux, ENSOP a eu connaissance des dossiers en question...

Qu'un mec en M2 de droit te sorte un jugement de supermarché comme ça, ca me fait vraiment flipper.

je pense qu'ensop n'a pas tort le fait que le doute profite à l'accusé implique que dans certains cas il est coupable et dans l'histoire d'outreau on a aucun moyen de savoir ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas.

ensop ne sot pas juste du m2, va lire son parcours dans sa présentation!

Bonjour Djeakle et Antoine H (et tous les autres)

Je vais essayer de vous apporter quelques explications sur mes opinions précédentes.

Pour reprendre l'expression d'Antoine H cela me fait "flipper" que l'on puisse faire un parallèle entre une opinion et un diplôme (quelque niveau qu'il ait). Première mise au point.

En ce qui concerne l'affaire Patrick DILLS je maintiens cette hypothèse pour les raisons suivantes :
- DILLS a été reconnu coupable et condamné par une cour d'assises donc par un jury populaire et non par des magistrats professionnels
Il a passé des aveux, non extorqués, et circonstanciés par des éléments matériels
Puis, subitement, 16 ans plus tard, un gendarme (mais cela aurait pu être un policier) sème le doute quant à la réalité de la mise en cause et de la condamnationde DILLS.
Un coup de sorcellerie style "Harry Potter" et voilà DILLS acquitté et libre.
Et alors ? le méchant Francis HEAULMES ne peut être, selon les gendarmes, que l'auteur de ce double homicide. Cela ne fait aucun doute
Et bien non, les magistrats professionnels ont préféré aller vers une relaxe faute de preuve(s). Il faut dire que HEAULMES n'en est plus à un homicide près. Mais non, pas celui-là malgré sa présence dans le secteur
Donc, double homicide mais plus d'auteur !!!
Imaginez un seul instant la réaction des familles de ces deux petites victimes. Commment leur faire comprendre et admettre un tel embroglio. C'est mission impossible
J'ai connu ce genre de "cellules" spécialisées sur des faits précis (police ou gendarmerie). Elles ont toutes fini par dériver et faire du n'importe quoi si elles ne sont pas, à un moment ou un autre, mises en sommeil
Et, sans partie pris, les gendarmes sont plus fort en ce domaine. Bref là n'est pas le sujet!!!

- Dans l'affaire Outreau j'ai eu l'occasion d'en parler avec un magistrat qui a eu lui-même une approche du dossier mais pas d'une manière complète (restons honnête)
Prenons l'affaire au départ.
Mme BADAOUI a d'abord berné les enquêteurs de la police nationale. Je ne sais pas comment ils ont présenté ensuite le dossier au procureur mais lui aussi a été berné et enfin le juge d'instruction.
Mais ce qui me choque dans cette affaire c'est que les enquêteurs ont du mettre en place des surveillances, des écoutes téléphoniques enfin toute la panoplie légale. Et alors !!! qu'ont elles apporté à l'enquête ?
Après tout le monde s'est défoulé sur le juge BURGAUD (çà me rappelle l'affaire du trader de la société générale)
Mais repensez au contexte de l'époque. Peu de temps auparavant l'affaire DUTROUX en Belgique. Une affaire similaire en France ?
Les médias se seraient déchaînés sur ce pauvre juge s'il n'avait pas incarcéré certains mis en cause
Et ensuite ces mêmes médias se déchaînent contre lui parce qu'il a incarcéré ou fait incarcéré des innocents !!!!
Laissez moi rire, mais rire jaune tout de même
Tiens c'est marrant on retombe au point de départ, l'affaire DUTROUX avec l'avocat (monsieur propre) qui finalement a agi,en partie, comme son client de l'époque !!!

Voilà, en résumé, les raisons des opinions que j'ai exprimé.

Petite précision mais qui n'aura rien de méchant croyez moi.
Il est facile de critiquer derrière son ordinateur ou bien assis tranquillement sur les bans de la fac à l'abri de beaucoup de choses et de rentrer chez soi (ou chez papa et maman)

Mais que savez vous de la vie ?
Avez vous déjà côtoyé la misère ?
Avez vous déjà côtoyé la mort ?
Avez vous déjà côtoyé la lie de la société avec son lot de pervers, de psychopates, d'alcooliques violents etc, etc ...
Si cela devait vous arriver un jour je vous souhaite que ce soit le plus tard possible
Je ne suis pas un passéïste mais j'ai cette expérience, hélas, de la misère et de la mort. Alors il est vrai que j'ai une image pessimiste de notre société et que je crois profondément que certains hommes (ou femmes) naissent méchants, pervers et vicieux, prêts à faire le mal, "formatés" pour faire le mal

Mais, après tout, quand j'y songe, j'ai eu la chance, avec mes hommes, d'en mettre quelques-uns hors circuit (et pour longtemps)

Voilà. Excusez pour la longueur (et encore je me raisonne)

ensop mon ami, bien que je sois de tout coeur avec toi sur le fond du problème je trouve le dernier paragraphe assez mal à propos on va pas jouer à celui qui a vu le plus de merde (même si connaissant assez de flics je ne serais pas surpris que tu gagnes ce petit jeu) et sinon pour tes questions la réponse est oui mais je ne pense aps que ça ait la moindre importance dans le débat.

ENSOP a écrit:
Petite précision mais qui n'aura rien de méchant croyez moi.
Il est facile de critiquer derrière son ordinateur ou bien assis tranquillement sur les bans de la fac à l'abri de beaucoup de choses et de rentrer chez soi (ou chez papa et maman)

Mais que savez vous de la vie ?
Avez vous déjà côtoyé la misère ?
Avez vous déjà côtoyé la mort ?
Avez vous déjà côtoyé la lie de la société avec son lot de pervers, de psychopates, d'alcooliques violents etc, etc ...
Si cela devait vous arriver un jour je vous souhaite que ce soit le plus tard possible
Je ne suis pas un passéïste mais j'ai cette expérience, hélas, de la misère et de la mort. Alors il est vrai que j'ai une image pessimiste de notre société et que je crois profondément que certains hommes (ou femmes) naissent méchants, pervers et vicieux, prêts à faire le mal, "formatés" pour faire le mal

je suis désolé d'être un jeune étudiant naîf et candide, mais je crois encore en l'homme, en un minimum de liberté, et je rejette fondamentalement ce genre de propos déterministes et antimodernes au possible... ce ne sont pas mes convictions... et je suis prèt à en discuter ailleurs que derriere mon ordinateur chez papa maman ...
d'ailleurs, petite interrogation : si certains naissent "méchants, pervers et vicieux", qu'est ce qui les détemine à cela ? Dieu ? les gènes ? dans ce cas stérilisons tout de suite les délinquants "dangeurex" pour éviter qu'ils ne donnent naissance à pareils monstres... risque zéro ...
cette théorie est vraiment simpliste, et contribue à renier tous les facteurs sociologiques, psychologiques et autres, qui entrent en jeu dans l'élaboration de la personnalité... enfin bref, c'est cohérent avec le reste de "l'argumentaire" déroulé...

Djeakle a écrit:

ENSOP a écrit:
Petite précision mais qui n'aura rien de méchant croyez moi.
Il est facile de critiquer derrière son ordinateur ou bien assis tranquillement sur les bans de la fac à l'abri de beaucoup de choses et de rentrer chez soi (ou chez papa et maman)

Mais que savez vous de la vie ?
Avez vous déjà côtoyé la misère ?
Avez vous déjà côtoyé la mort ?
Avez vous déjà côtoyé la lie de la société avec son lot de pervers, de psychopates, d'alcooliques violents etc, etc ...
Si cela devait vous arriver un jour je vous souhaite que ce soit le plus tard possible
Je ne suis pas un passéïste mais j'ai cette expérience, hélas, de la misère et de la mort. Alors il est vrai que j'ai une image pessimiste de notre société et que je crois profondément que certains hommes (ou femmes) naissent méchants, pervers et vicieux, prêts à faire le mal, "formatés" pour faire le mal

je suis désolé d'être un jeune étudiant naîf et candide, mais je crois encore en l'homme, en un minimum de liberté, et je rejette fondamentalement ce genre de propos déterministes et antimodernes au possible... ce ne sont pas mes convictions... et je suis prèt à en discuter ailleurs que derriere mon ordinateur chez papa maman ...
d'ailleurs, petite interrogation : si certains naissent "méchants, pervers et vicieux", qu'est ce qui les détemine à cela ? Dieu ? les gènes ? dans ce cas stérilisons tout de suite les délinquants "dangeurex" pour éviter qu'ils ne donnent naissance à pareils monstres... risque zéro ...
cette théorie est vraiment simpliste, et contribue à renier tous les facteurs sociologiques, psychologiques et autres, qui entrent en jeu dans l'élaboration de la personnalité... enfin bref, c'est cohérent avec le reste de "l'argumentaire" déroulé...

Tout à fait d'accord avec Djeakle, je n'aurais pas dit mieux, cette vision déterministe de la délinquance est digne d'un discours des plus extrémistes..mais bon chacun ses opinions nous sommes en démocratie.

Sincèrement je vous souhaite de ne pas perdre vos illusions sur la nature humaine car sinon vous allez tomber de haut

Il n'y a rien d'extrémiste dans mes propos mais tout de réaliste. Cela va peut-être vous surprendre, dans ma carrière, j'ai toujours positivé en me disant que tel ou tel délinquant pouvait avoir droit à une seconde chance (en fonction de la gravité de son ou ses actes)

Alors pourquoi ne pas lui la laisser et en discuter avec les magistrats

Certains ont eu cette seconde chance mais n'ont pas su la saisir. Ils ont toujours "replongé". C'est comme çà. Personne n'y peut rien. On naît délinquant mais on le devient pas. Et on le reste dans l'âme toute sa vie même si on se "range des affaires"

Je n'ai rien inventé. De sérieuses études ont été réalisées à ce sujet et elles confirment cette hypothèse.

Je vais vous fournir un exemple donné par un des profs de la fac de droit de Clt-Ferrand. Un super prof (à mon avis).
Il nous a relaté une étude faite au Canada sur un groupe d'enfants en bas âge. L'étude a démontré qu'un enfant de 3 ans est extrèment violent. Si sa force physique était supérieur à celle de son âge réel il commettrait les pires cruautés envers ses camarades ou frères et soeurs.
Cette agressivité est ensuite canalisée, d'une manière normale, par l'éducation de ses parents et l'amour qu'ils lui portent.
Mais si l'enfant n'a pas cet amour il perd tous ses repères et reste à son stade agressif
Comment voulez-vous que des parents, eux-mêmes dans la délinquance, le vice, l'alcool etc, etc... puissent éduquer convenablement leur(s) enfant(s)

je suis d'accord et je ne vois aucun propos extremistes personnelement

Je vais vous fournir un exemple donné par un des profs de la fac de droit de Clt-Ferrand. Un super prof (à mon avis).
Il nous a relaté une étude faite au Canada sur un groupe d'enfants en bas âge. L'étude a démontré qu'un enfant de 3 ans est extrèment violent. Si sa force physique était supérieur à celle de son âge réel il commettrait les pires cruautés envers ses camarades ou frères et soeurs.
Cette agressivité est ensuite canalisée, d'une manière normale, par l'éducation de ses parents et l'amour qu'ils lui portent.
Mais si l'enfant n'a pas cet amour il perd tous ses repères et reste à son stade agressif
Comment voulez-vous que des parents, eux-mêmes dans la délinquance, le vice, l'alcool etc, etc... puissent éduquer convenablement leur(s) enfant(s)

Primo : as tu les sources de cette enquête ? Comme tout enquête je suppose à prendre avec des pincettes.. combien "d'échantillon" ? Quels critères retenus (enfant qui appartient à quelle catégorie socio profesionnelle et culturelle etc..?

Secondo : Un enfant évolue en bien ou en mal... dans le sens où certains peuvent être issus de famille qu'on va qualifier de respectueuse et pourtant devenir des voyous ou pire s'organiser dans des groupes mafieux de grande délinquence des cols blancs. Au contraire, un enfant qui est né dans un milieu que tout prédisposait selon tes dires à devenir de la graine de voyou et bien va s'en sortir... Bref tout ça pour dire qu'il n'y aucun fondement dans l'extrait de l'enquête que tu nous expose...

Enfin, l'éducation d'un enfant quand elle ne peut plus être assuré par les parents peut-être relayé par des structures associatives... javoue que c'est très loin d'être satisfaisant mais en tout les cas pour moi on n'a pas à condamner l'enfant tout petit sur ce qu'il pourrait être dans l'avenir...

il y aussi eu des enquetes démontrant l'impact criminogene d'enfants bilingues. Je vous laisse conclure avec cette étude scandaleuse

non mais tu te contredi ensop d'un coté tu dis qu'on nait délinquant mais que si entouré d'amour et que la violence n'est pas canalisé ba il sera délinquant, a contrario si ya l'éducation il se tiendra bien.... donc le facteur socio-éducatif rentre en compte. et c'est ça le coeur du problème l'éducation.. regarde les banlieues, vivre en banlieu est un facteur entrainant plus de délinquance car milieux violent ou c'est la loi du talion qui règne et que si les parents laisse tout faire à leurs enfant ces derniers n'ont pas de notions de bine de mal de limite de ce qu'il faut faire ou pas faire ni de respect.
mais il y'a aussi le facteur psychologique, si ya des défaillances dans le cerveau et que c'est pas traité.... ça donne lieu à des psychopathes!

donc la solution, meilleure détection, meilleure éducation, mais dès qu'on parle de mesure préventives on dit atteintes aux droits de l'homme!

stryctosensu a écrit:je suis d'accord et je ne vois aucun propos extremistes personnelement

Peut être que ce ne sont pas des propos extrémistes(enfin pour toi), mais on ne peut pas nier les risques qui en découlent pour les libertés individuelles. Il y a à mon sens un risque de dérive autoritaire, notamment si les politiques s'en mèlent.

Faut il instaurer une police de la crèche avec des professionnels qui seraient invités à repérer des facteurs de risque prénataux et périnataux, génétiques, environnementaux et liés au tempérament et à la personnalité. Un dépistage à 36 mois des signes suivants : « indocilité, hétéroagressivité, faible contrôle émotionnel, impulsivité, indice de moralité bas » n'ouvre t il pas la porte à un formatage des comportements des enfants...ne risque t on pas de dériver vers une robotisation?

À vouloir une société trop normée, trop lisse, on plonge inévitablement dans le totalitarisme....

Et quand j'entends Nicolas Sarkozy dire "J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable", cela me fait peur....

Y'a pas que toi que ça fait peur.

A quand le temps où les parents pourront décider d'avorter parce que leur enfant présente un gène qui montre un risque que l'enfant tourne mal ?

Mais où va le monde ?

par contre la je rejoint ton point de vue tsin et florian il ne faut pas que ca engendre des derives et surtout tout prendre argent comptant
j ai toutefois des exemple de gens qui etaient violent en maternelle et qui ont sombrer dans la delinquance malgré une education serieuse et surtout une vie aisée donc malgré qu on ne fasse pas de generalité voila

Chaque cas est particulier, chaque personne a des circonstances d'éducation, d'entourage, de vie sociale et un caractère particulier.
On peut pas généraliser ! Chaque homme est différent. Chacun évolue différemment. Et chacun fait ses propres choix ! Mince alors, et le libre arbitre ?

Bientôt on va entendre qu'il faut réviser le principe de la culpabilité pénale, en supprimant le critère intentionnel de l'infraction :banguin:
"c'est pas moi, c'est mes gènes !"