La sanction de Fabrice Burgaud

Bonjour,

La décision de l'instance disciplinaire a été rendue vendredi. Le juge Burgaud (aujourd'hui substitut du procureur) a une simple réprimande. Que vous inspire une telle décision ?
Pour moi, elle ne fait que conforter la mauvaise image que j'ai de la justice. Les magistrats peuvent faire des conneries et se montrer incompétents, ils ne sont presque pas sanctionnés. La justice me fait peur je sais qu'à tout moment, je peux me trouver face à un juge incompétent contre qui je peux rien faire.

A quand une responsabilité des juges ? C'est un peu facile de se retrancher derrière l'existence des voies de recours pour dire qu'il ne faut pas rendre les juges responsables. D'une part, faire appel nécessite d'être très riche ou d'avoir l'aide juridictionnelle (donc très pauvre) d'autre part, quand un dossier est mal instruit initialement, les chances de succès en appel sont limitées.

Les magistrats peuvent faire des conneries et se montrer incompétents, ils ne sont presque pas sanctionnés. La justice me fait peur je sais qu'à tout moment, je peux me trouver face à un juge incompétent contre qui je peux rien faire.

Pour le cas d'espèce j'aurais trouvé inconcevable qu'il soit condamné comme l'homme de paille qu'on brule sur la place publique ! D'une part dans cette affaire l'instruction a durée je crois 3 ans avec une succession de 3 juges alors pour quelle raison Burgaud aurait du être le bouc émissaire ? Aucune.

Entre la vision du CSM, et celle que tu donnes Jérôme, il y a pour moi un entre-deux.

Certes il était hors de question de faire du juge Burgaud un "exemple". Il serait très mauvais justement pour l'image de la justice de chercher de montrer l'exemple. Ce n'est absolument pas le rôle de la justice qui doit juger en toute impartialité et dans une objectivité assez développée : son rôle était alors ici de décider si oui où non l'affaire avait été un fiasco, et si oui ou non le juge avait une responsabilité dans cela, et de quel degré.
Cependant, la mesure ainsi décidée, qui est la plus basse sur l'échelle des sanctions disciplinaires, s'apparente donc à une hypocrisie la plus totale. J'aurais une question toute évidente à poser au CSM en ce cas : que faut-il qu'un juge soit amené à faire pour que les sanctions supérieures lui soient appliquées ? Parce qu'il existe un panel assez important de sanctions ! De plus, face à l'indignation que l'affaire a sucsité, le CSM ne pouvait rester indifférent totalement. Il en allait de l'image, et donc du bon fonctionnement de la justice en France. Car en effet quoi de plus dommageable à l'autorité judiciaire que son manque de crédibilité auprès de l'opinion publique ? N'est-ce pas cette crédibilité qui lui donne une certaine force ?

y a pas que lui a avoir emrdé dans l'histoire, les experts psys notamment mais eux on leur dit rien. Et moi à la palce du burgaud quand un expert me dit que le gamin il est crédible ben dans le doute je me dis que ce que le gamin il raconte c'est ptet vrai. Ensuite quand tout le monde hurle au pauvre burgaud qu'il faut condamner vite fait tous ces vilains pédophiles ben je comprends qu'il bacle un peu le boulot, sinon on lui aurait dit qu'il glandait rien.

tout à fait

minifoie a écrit:y a pas que lui a avoir emrdé dans l'histoire, les experts psys notamment mais eux on leur dit rien. Et moi à la palce du burgaud quand un expert me dit que le gamin il est crédible ben dans le doute je me dis que ce que le gamin il raconte c'est ptet vrai. Ensuite quand tout le monde hurle au pauvre burgaud qu'il faut condamner vite fait tous ces vilains pédophiles ben je comprends qu'il bacle un peu le boulot, sinon on lui aurait dit qu'il glandait rien.

Moi ce qui m'agace c'est qu'on raisonne par la force des choses A POSTERIORI en pointant du doigt un juge qui à instruit plus qu'à charge qu'à décharge. Mais quid si à l'époque Burgaud avait décidé de laisser libre ou sous surveillance judiciaire les ex futurs innoncentés ? L'opinion public n'aurait-elle pas criée au scandale de laisser libre des personnes qui à l'époque ne pouvaient êtres que des pédophiles ?

Ce n'est pas le juge Burgaud qui a décidé de mettre en détention provisoire mais, c'est lui qui n'a pas relevé des incohérences dans le dossier et ça, ce n'est pas excusable ! Quand un médecin commet une faute, la justice ne fait pas de cadeau mais, quand c'est un magistrat, il s'en tire bien !
Ce qui me dérange, c'est qu'on ignore complétement les témoignages des victimes concernant l'attitude du juge. Or, ces témoignages montre qu'il a manqué d'impartialité. Tout le monde peut se planter mais, quand il n'y a pas de remise en cause, l'erreur mérite une sanction. Voici un article intéressant :
http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2009/05/03/outreau-fautes-techniques-et-devoir-d-humanite.html