Profession d'avocat

Bonjour,

un avocat salarié peut-il être soumis aux règles des 35 heures? Je pense que la réponse est oui, mais j'aimerais bien en être sure...

A partir du moment qu'il est salarié, oui !

un avocat au 35H ?

Les deux avocats que je connais, qui sont des amis proches, ont une vie de m.... Mais c'est vrai qu'ils sont à Paris, où il y a vraiment BEAUCOUP d'avocats. Ils sont employés par des structures plus ou moins importantes, ne s'arrêtent jamais de travailler avant 20h, font des heures sup en pagaille qui bien sûr ne leur sont jamais payées (c'est l'usage à Paris dans les cabinets d'avocats), ne plaident pas, et passent la journée derrière leur bureau à traiter des dossiers plus ou moins intéressants. L'une vient de faire une dépression et de décider d'arrêter pour pouvoir enfin fonder une famille... Elle m'a dit que dans le milieu beaucoup des bons avocats se bourraient de coke pour tenir le coup. Maintenant, je suis peut être tombé statistiquement sur un "mauais" lot... Mais bon, à les écouter, çà fait peur...

désolé, je voulais poster à la suite du fil sur la profession d'avocat..... pas créer un nouveau sujet...

Oui il faut surtout pas généraliser, de mon côté je connais un grand Cabinet d'avocat à Paris où l'ambiance est très bien, certes beaucoup de travail et effectivement des horaires "décalées" (du genre si la journée commence rarement avant 9h30 voire 10h ou plus pour certains.. elles se finie jamais avant 20h et certains ont leur matelas dans le bureau) , mais chaque vendredi c'était réunion avec l'ensemble des avocats (petits fours, champagne etc...)

C'est tellement personne dépendante notamment de l'associé principal...

Bah... j'ai plutôt de mauvais témoignages sur les cabinets d'avocats.

Dans l'un, d'après une amie stagiaire, ils sont désabusés et pas franchement sympathiques (m'enfin avec ce boulot) et l'autre, c'est mon stage qui m'a donné ce témoignage: la course pour être payé par les clients, pour payer je sais plus trop quoi à l'ordre des avocats (qui ponctionne visiblement pas mal, plus on a d'ancienneté, sans tenir compte du tout des revenus), mais aussi du boulot qui est très chargé et des horaires pas franchement vivables.

Difficile de mener une vie de famille dans ces conditions à mon avis, à moins d'être dans un grand cabinet (où l'ambiance n'est pas toujours au top, j'ai aussi des témoignages d'avocats sur ce point =p).

C'est sans doute un métier de passion, dans lequel il ne faut pas se leurrer, on commence en bas pour arriver là où ça devient intéressant (à moins d'avoir un coup de bol fantastique, mais les fréquentes reconversion d'avocats en prof, ou en conseillers) sont tout de même éloquentes.

Bien pour ça que je ne choisirai pas cette voie (et je suis admirative de ceux qui le font). C'est d'ailleurs un peu similaire pour les juges, métier difficile, conscience lourde, horaires intenables: métier de passion.

oui, et finalement, pour peu de liberté... il vaut mieux être enseignant-chercheur... galère pour y arriver, salaires pourris, mais liberté dans le choix du travail et dans les horaires...

Beaumanoir a écrit:oui, et finalement, pour peu de liberté... il vaut mieux être enseignant-chercheur... galère pour y arriver, salaires pourris, mais liberté dans le choix du travail et dans les horaires...

Panier de crabes aussi

ouais, mais pas plus qu'ailleurs.

Les salaires ne sont pas pourris. Ils ne correspondent pas à la charge de travail ni au temps de travail. Mais sinon, pour avoir jeté un oeil, ils sont pas trop mal payés.

C'est vrai qu'il y a eu une revalorisation récente, mais ce n'est quand même pas très élevé : je crois qu'en commençant, c'est entre 1700 ou 2000 net, mais ça inclut l'achat de l'ordinateur, les livres et les périodiques, voire les déplacements vers ton université d'affectation. Pour un BAC + 10 (je crois que c'est la moyenne en droit) c'est un peu léger pour un "premier emploi" stable à 33-35 ans, c'est à dire quand tu as/es sur le point de commencer une vie de famille avec tous les frais que cela implique.
Maintenant, je trouve que les qualités du métier compensent ces défauts.

Oui, sur ce point je suis plutôt d'accord. u_u j'aimerai bien être enseignant chercheur, mais j'avoue, je ne suis pas sure de savoir si on peut vraiment y arriver, vu le ratio nombre de poste / candidats.

Avocat par contre, jamais. Ce n'est pas inintéressant de ce que j'ai pu voir en stage, mais là au contraire, les désavantages sont trop importants par rapport aux qualités du job =x.

un avocat aux 35 h ça m'amuse aussi. Et puis si vous réfléchissez votre boulot en terme de temps de travail un conseil changez de filiere, le droit c'est pas fait pour se la couler douce (quoique certains concours administratifs doivent le permettre).

ah ah ah, minifoie, quand on ne connait pas le fond de la question, on n'intervient pas pour ne rien dire, c'est très désagréable ...

minifoie a écrit:un avocat aux 35 h ça m'amuse aussi. Et puis si vous réfléchissez votre boulot en terme de temps de travail un conseil changez de filiere, le droit c'est pas fait pour se la couler douce (quoique certains concours administratifs doivent le permettre).

Genre parce que déjà gérer 35 h c'est se la couler douce ? Personne n'ignore par ailleurs que c'est un ratio de temps de travail au bureau et non pas total. Passons.

Toujours est-il que la question est loin d'être stupide, donc je te prie (gentiment) d'éviter (dans la mesure où tu es capable de te retenir) de toujours répondre de manière hautaine et cassante.

oui 35h c'est peu. c'est même très peu. et un avocat salarié soumis aux regles des 35h c'est son temps total de travail (donc rtt et tout), donc soit ta question est totalement crétine (c'est ton droit ), soit tu formules mal soit tu n'as aps assez réfléchi, choisis (note que je dis tout ça avec le sourire et sans méchanceté, prends le comme tu veux je m'en secoue la branche). Tout ça pour dire que mis à part pour le plaisir de la masturbation intellectuelle (ce qui je te l'accorde correspond à la plupart des sujets d'examen) imaginer un avocat faire 35h c'est juste ridicule.
En prenant en compte les cours mes semaines de boulot durent dans les 55-60h, et la plupart de mes potes qui bossent font aussi dans les 50h. Quand on me dit 35h je me gausse, je me bidonne, je me marre. rassurez moi tous, en faisant du droit vous aviez pas pour ambitiond e faire du 35h si?

Je suis d'accord, ces "réponses" sont très désagréables. Oui, on a le droit de ne pas connaître les réalités de la vie professionnelle, et avoir le mérite de se renseigner, sans pour autant se faire traiter de "crétin".
D'autant plus que j'ai des amis qui travaillent 35h après avoir fait du droit (BAC +4). Ils pointent, et n'ont pas de "travail à la maison". Certes, ils n'ont pas de travail très haut placé, ni très passionnant, mais c'est un choix de vie et ils la vivent très correctement.
Bref, je ne comprends pas cet énervement sous-jacent. Si tu n'es pas content de ta vie, change-là, ne viens pas déverser ta bile sur un forum fondé pour l'entraide.

non mais pour une fosi je serai d'accord avec mini.... les procès tu choisis pas t'es convoquée à 14h au TC alors que tu passes pas le premier et du coup ton affaire va passer à 17h ou 18H, bam c'est une grosse affaire sortie du tribunal à 20h30
une semaine d'assises c'est 7h à 10h par jour.... sur 2 à 4 jours parfois...
sans compter les RDV au cabinet, et puis les dossier à préparer, les procédure à faire etc....

donc en fait oui théoriquement c'est possible mais si tu veux etre un bon avocat, et encore même pas disons un avocat correct ben tu peux oublier.

C'était tout ce que je voulais savoir, merci.

Pour ceux qui l'ignoreraient, il est tout à fait possible d'être avocat sans avoir pour autant à plaider (notamment en droit des affaires). Ce qui a des conséquences certaines sur le rythme de travail...

Autrement dit avocat en conseil...