Droit constit

Bonjour je dois faire un commentaire sur le sujet suivant :

"Dès (pourquoi dès la création de la constitution ? n'as tu pas d'élément à ce sujet ? ) 1958 et plus encore depuis 1962, ce qu’il est convenu d’appeler le « bicéphalisme » de l’exécutif a été la marque de la Ve République. Entre le Président de la République qui le nomme et l’Assemblée nationale devant laquelle il est responsable, le Premier ministre occupe une position en réalité mal définie. A la différence des régimes ( on est bien dans le cadre d'un régime sui generis, différent, particulier) parlementaires, dans lesquels le chef du gouvernement détient à lui seul la totalité du pouvoir exécutif et des régimes présidentiels, dans lesquels il en va de même pour le chef de l’Etat, le partage des rôles entre le Président de la Ve République et le Premier ministre demeure ambigu."

C'est un extrait du rapport Balladur de 2007.

J'ai du mal à faire un plan mais J'ai toutefois repéré quelques idées comme le bicéphalisme de l'exécutif ou encore l'ambiguité du partage des rôles entre le Président et le Premier ministre, pensez-vous que cela peut faire l'objet d'un plan?
merci d'avance !

Je me souviens d'avoir eu à traiter un sujet de ce genre moi j'étais parti sur deux axes disant en gros qu'il y a une complémentarité entre les deux têtes de l'exécutif en tant de concordance avec le Président chef de l'Etat et le Premier Ministre chef du Gouvernement. Par contre, au contraire en période de cohabitation il y a une dualité des pouvoirs avec risque d'un déséquilibre toutefois tempéré par la Constitution.

I) Bicéphalisme de l'exécutif
II) ambiguité de ce bicéphalisme
1) en periode de cohabitation
?

Sans vouloir être dure, tu n'apportes pas grand chose de concrèt indiquant que tu te casses la tête sur le sujet.

De plus, s'il faut retirer les idées du texte (comme tu le fais), il s'agit de le décortiquer. As tu bien réfléchi à tout ce à quoi le texte renvoit ?

1958 ? 1962 ? ... tous ces petits détails qui compte et qui sont à bien définir dans ta tête.

Pour moi ton plan est vraiment trop léger et tu risques de te répéter.

1962 : le Président est elu au suffrage universel direct
ce qui renforce son rôle politique et donc le bicéphalisme?

Bien sur !

Je ne saurai pas vraiment traité un tel sujet, le droit constit est loin. La proposition de Jérôme est intéressante. Moi je pencherai plus pour peut être un axe:

- la constitution en principe: un bicéphalisme organisé/ équilibré
> division et complémentarité des rôles du PR et du PM
> 1962: le big changement xD. Tu commences à amorcer un problème qui survient

- l'application de la constution: la V ème RP un régime sui generis
> le bicéphalisme en période de cohabition
> peut être dans ce B) une ouverture qui parle d'une bonne stabilité de ce régime

Je n'avais pas fait attention, mais il y a quelque chose de très important !!! "rapport balladur 2007"

Pourquoi un tel rapport ? Qu'est-ce qu'on voulait étudier? (je ne suis pas sure d'être dans la bonne voie, mais ne voulait on pas alors modifier la constitution? Pourquoi?).

C'est très important que tu indiques la raison de ce texte. (et qui en est l'auteur !! que tu donnes le contexte).