la politique de civilisation

Article du Monde sur l'analyse de son discours de ce matin (mardi 8 janvier)

Donner du sens. C'est ce que le président de la République s'est appliqué à faire, en préambule de sa conférence de presse organisée mardi matin 8 janvier, à l'Elysée. Nicolas Sarkozy est ainsi revenu sur l'expression "politique de civilisation" qu'il avait eue lors de ses vœux aux Français le 31 décembre 2007. Pour lui, la politique de civilisation doit répondre aux questions : comment "remettre l'homme au cœur de la politique", "réhumaniser la société", "mettre le changement indispensable au service de l'homme" ?


Le président a ensuite décliné les réformes pour 2008 qui mettront en place cette "politique de civilisation" :

Institutions. "Je souhaite que le préambule de notre Constitution soit complété pour garantir l'égalité de l'homme et de la femme, pour assurer le respect de la diversité et ses moyens, pour rendre possibles de véritables politiques d'intégration, pour répondre aux défis de la bioéthique."

Croissance. M. Sarkozy a déclaré qu'il souhaitait modifier les instruments de mesure de la croissance française. "Nous ne pouvons pas espérer changer nos comportements et nos façons de pensée si nos critères de la richesse restent les mêmes", a-t-il déclaré. "Nous avons besoin de prendre en compte la qualité et pas seulement la quantité pour favoriser un autre type de croissance. Il faut changer notre instrument de mesure de la croissance." Le président a chargé deux Nobel d'économie, Joseph Stiglitz et Amartya Sen, de réfléchir à ces instruments de mesure.

Environnement. M. Sarkozy est prêt à "recourir à la clause de sauvegarde" sur les OGM, s'il y a des "doutes sérieux" sur ceux qui sont cultivés en France, a-t-il déclaré. "Si la haute autorité sur les OGM, qui se prononce demain, soulève des doutes sérieux sur les OGM actuellement cultivés en France, je suis disposé à recourir à la clause de sauvegarde, jusqu'à ce que la Commission européenne tranche le problème".

Education. Le président de la République a annoncé le lancement en 2008 de dix "projets de rénovation universitaire" pour lutter contre le "délabrement" des universités françaises. "Nous devons refaire des universités où on a envie d'étudier, où on a les moyens d'étudier, qui soient des lieux de convivialité et d'effervescence intellectuelle", a expliqué le chef de l'Etat, soucieux d'"offrir à nos étudiants un cadre et des conditions de vie à la hauteur de l'idée que nous nous faisons de la place du savoir dans notre civilisation".

Audiovisuel public. Nicolas Sarkozy a annoncé le lancement d'une réflexion sur la suppression totale de la publicité sur les chaînes de télévision publiques. Ces chaînes publiques "pourraient être financées par une taxe sur les recettes publicitaires accrue des chaînes privées et une taxe infinitésimale sur les chiffres d'affaires des nouveaux moyens de communication comme l'accès à Internet ou la téléphonie mobile", a-t-il dit.

Travail et pouvoir d'achat. Le chef de l'Etat s'est prononcé pour un élargissement et une augmentation de la participation et de l'intéressement qui permettent aux salariés de toucher "la part qui leur revient dans le succès des entreprises". Il a souhaité que la participation et l'intéressement puissent s'étendre à toutes les entreprises, y compris celles qui comptent moins de 50 salariés. "Il n'est pas acceptable qu'une entreprise qui fait beaucoup de bénéfices ne récompense pas ses salariés. (...) Un doublement ou un triplement de la réserve de participation ne me choquerait pas."

35 heures. Prié de dire s'il souhaitait que cette année soit celle de la fin des 35 heures, il a répondu : "Pour dire les choses comme je les pense, oui."

Immigration. Nicolas Sarkozy a réclamé qu'en matière d'immigration, la France aille "jusqu'au bout d'une politique fondée sur des quotas". Le président de la République a également souhaité la création d'une juridiction spécialisée dans le droit des étrangers. Il a indiqué souhaiter "une juridiction qui s'occupe du droit des étrangers", alors qu'à l'heure actuelle le droit dans ce domaine relève de tribunaux ordinaires, non spécialisés, administratifs ou judiciaires, contrairement à d'autres domaines, comme le droit du travail, qui est appliqué par des juridictions spécialisées.

Ville. Nicolas Sarkozy a défendu à nouveau l'idée d'un "Grand Paris", promettant de ne pas "laisser (le) projet s'enliser", car "la situation de l'agglomération parisienne est devenue inacceptable". Cette question fait débat à quelque deux mois des municipales qui voient le maire PS Bertrand Delanoë briguer sa propre succession face à Françoise de Panafieu (UMP).

Santé. Nicolas Sarkozy a appelé à un "changement complet de gouvernance de l'hôpital, de fond en comble" en 2008 parce "que l'hôpital n'est plus gouverné". "Malgré le dévouement et la compétence des médecins et des équipes para-médicales, l'hôpital est en déshérence et les 35 heures lui ont porté le coup de grâce", a estimé le chef de l'Etat. Il a souligné qu'il fallait aussi transformer "les structures hospitalières sous-utilisées pour accueillir des personnes âgées qui ont du mal à trouver un hébergement adapté à leurs besoins". Au passage, M. Sarkozy a insisté "sur la nécessité de garantir à tous un égal accès à la qualité des soins, quels que soient les moyens de chacun, quel que soit le territoire et quel que soit le quartier. Il faut qu'un effort soit fait en faveur des services d'urgence, qu'on aide les jeunes médecins à s'installer dans les cantons ruraux, dans les banlieues".

Capitalisme. M. Sarkozy a déclaré que la France ne se laisserait pas faire "face à la montée en puissance des fonds spéculatifs extrêmement agressifs et des fonds souverains". Il a expliqué qu'il souhaitait faire de la Caisse des dépôts et des consignations (CDC) "un instrument de cette politique de défense et de promotion des intérêts économiques primordiaux de la nation". "La France assume le choix politique, le choix stratégique de protéger ses entreprises, de leur donner les moyens de se défendre et de se développer", a-t-il ajouté.

Vie privée. Au sujet de sa liaison avec Carla Bruni, M. Sarkozy a indiqué que c'était "du sérieux". A propos d'un mariage éventuel, il a répondu : "il y a de fortes chances pour que vous l'appreniez quand ce sera déjà fait", précisant que "ce n'est pas le JDD [l'hebdomadaire à l'origine des rumeurs sur un mariage éventuel du président avec Carla Bruni] qui fixera la date".

Remaniement ministériel. Au sujet d'un éventuel remaniement du gouvernement, il a indiqué qu'il était "sûr qu'il y en aura un, mais pas maintenant".

Avé césar, ceux qui vont payer te saluent :O

Petit point positif concernant l'environnement, la clause de sauvegarde a été appliquée. Espérons qu'elle l'ait été sérieusement et non dans un objectif purement politique en vue des municipales pour être levée quelques mois plus tard.

http://www.libelabo.fr/2008/01/08/%c2%abpouvoir-personnel%c2%bb-joffrin-repond-a-sarkozy/
Joffrin répond à Sarkozy qui répond à Joffrin.
Fin bon, si vous avez pas compris, écoutez ça
Soit dit en passant, je trouve la façon dont sarkozy répond à Joffrin vraiment insultante et humiliante, ça en dit long...

oui je suis bien d'accord avec toi surtout qu'il ne répond pas vraiment à la question portant sur son omniprésence. Il faut savoir rester à sa place et laisser les autres faire leur boulot...

Faut dire que Joffrin n'as jamais caché son anti-sarkozisme, il n'a cessé de le diabolisé. Et sa question était juste une provocation.
Je dirais plutôt que Sarkozy lui a donné une "leçon de modération" !

D'ailleurs, on peut faire facilement le raprochement avec De Gaulle qui devait répondre à ce même genre de question à une conférence de presse où on l'accusait de vouloir instaurer une dictature !

De plus, les virulents critiques de l'époque, Mitterand, qui qualifiait le régime de De Gaulle de "coup d'état permanent", s'est drolement bien accommodé avec ce régime à son arrivée au pouvoir et n'a pas changé les institutions.

Alors pas de panique, pas de dictature ni de monarchie élective, c'est encore un fantasme sans fondement.

Je ne suis pas d'accord avec toi Taebin au vue de notre constitution on peut bien parler de monarque républicain à propos du Président. Et si Sarkozy s'inscrit dans ce registre d'une manière toute différente et nouvelle de ses prédecésseurs il est vrai que ceux-ci s'en sont bien accomodés.

Le Président a trop de pouvoirs à mon goût. Ceci dit je salue les réformes constitutionnelles qui sont proposées.

Bon je suis pas d'accord avec toi, mais ce dont je parlais c'est de la réponse de sarkozy. Tu parles d'une leçon de modération? Il insulte clairement le patron d'un des quotidiens les plus lus. Que ce quotidien soit clairement opposé à sarkozy n'est pas un secret, mais sa question est légitime. Une provocation dans la question, je ne pense pas, d'ailleurs Joffrin a justifié son choix de parler de la répartition des pouvoirs.

Et si sarkozy n'est pas d'accord avec les affirmations d'un journaliste, il est évidemment en droit de le dire, mais pas comme ça. Et si tu veux comparer avec DG, lui avait de la classe et n'a jamais répondu de cette façon. Il répondait, parfois avec humour ("je ne vais pas commencer une carrière de dictateur à 70 ans"...), mais sans chercher à humilier et ridiculiser un journaliste (pourtant à l'époque les attaques de l'humanité c'était quelque chose). A ce propos je vous rappelle la façon dont sarkozy a cumulé hypocrisie et volonté de ridiculiser une journaliste du monde qui l'interrogeait sur sa vie privée ya quelques semaines.

D'ailleurs c'est d'une hypocrisie de dire "c'est vous qui parlez de moi, qui faites des unes sur moi". Ben si les médias parlent tant de lui c'est bien parce que c'est lui qui prend les décisions! Pourquoi parler du premier ministre par exemple quand tout se décide à l'Elysée (albanel n'était même pas au courant pour l'idée de supprimer la pub sur france TV...).

On peut parler de DG effectivement, mais je ne suis pas sur que ça aille dans ton sens: il disposait d'un pouvoir énorme, il cumulait les fonctions de président et de ministre notamment des finances (il parlait d'"intendance", sic). Alors si sarkozy cherche à le prendre comme modèle c'est encore pire que ce que je croyais. Par ailleurs, le fait que mitterrand se soit accomodé des institutions une fois au pouvoir ne change rien. Sous prétexte qu'à gauche ça a fonctionné pareil ça voudrait dire que tout va bien? Et en plus je pense que fabius, beregovoy & co. avaient plus de marge de manoeuvre que fillon aujourd'hui, ou pompidou à l'époque.

Il ne s'agit pas ici de juger la politique menée, mais de parler de respect de principes de fonctionnement démocratiques, déjà bien mis à mal dans la constitution. La Vème République donne trop de pouvoir à mon gout. Si en plus le président en place déséquilibre encore plus la balance, je trouve ça dangereux.

C'est vrai que ma réponse était trop courte, manquait d'arguments mais je voulais surtout réagir vivement pour placer mon point de vue.

Donc, je ne pense pas qu'on puisse parler d'insulte à l'égard de Mr Joffrin tout de même, surtout venant du Président qui n'a cessé d'être qualifié de fasciste etc et de se faire diaboliser honteusement pendant la campagne.

Je pense plutôt que la réaction vive du Président s'inscrit en réponse à la "mauvaise foi" qui se manifeste par l'opposition et les médias de gauche. Je veux dire par là, toutes ces incessantes critiques peu constructives à l'égard du Président.
Il a quand même été élu avec une large majorité, ajoutée à une participation plus qu'honorable, quel président peut se réclamer d'autant de légitimité.?

Ensuite, son exercice du pouvoir, toujours en accord avec la Constitution, correspond parfaitement à ses promesses de campagne visant une présidence plus forte et une implication de cette derniere plus intense dans les affaires du pays.
D'ailleurs, il estime que cette vision du pouvoir est une rupture vis à vis de celle de Mr Chirac qu'il trouve plutôt molle.
Donc il a bien été élu pour ça.
De plus, si son intervention n'était pas supportable, rien n'empêche le Premier ministre de démissioner.

Ceci dit, pour en revenir à la "mauvaise foi" que j'évoquais plus haut. Il s'agit de toutes ces critiques visant à le rendre responsable de tous les maux du pays comme si les gouvernements Chirac et précédents depuis 30 ans n'y étaient pas responsables.
Mais c'est compréhensible, cet anti-sarkozisme, est la seule solution pour le parti socialiste de rester uni et de ne pas sombrer plus encore. Elle se traduit par exemple par le refus des parlementaires de gauche d'assister à l'invitation aux voeux du Président sous prétexte qu'ils ne veulent pas "être commandés", comme les critiques à l'égard des voyages de Sarkozy en Egypte, alors que Mr Hollande passe des vacances au Maroc, Mr Delanoée en Tunisie, et Mr Huchon à Louxor lui aussi! Ou alors Mme Royal qui critique son raprochement avec les riches hommes d'affaires alors que le siège de son association "désir d'avenir" à Paris est financé par Mr Agon patron de Loréal.

Voilà, cette question s'inscrit parfaitement dans cette hypocrisie, cette mauvaise foi visant à destabiliser le Président sans proposer de remarques constructives ni rien.
Je rève d'un parti socialiste à l'anglaise, et un leader à la Blair qui a l'honneteté de reconnaitre les réussites de Mme Tatcher et qui par son esprit de compromis a permis à L'Angleterre de ne pas subir les problèmes que nous avons aujourd'hui.Alors je pense sincerement que le Président exerce le pouvoir comme la majorité des Français l'a souhaité.

Donc, cette réponse vive à l'égard de Mr Joffrin est parfaitement crompréhensible je pense.

Sans prendre partie pour la gauche ou la droite, cette attitude mauvaise foi est reprochable aux deux et c'est bien dommage pour notre démocratie où les parlementaires passent leur temps à se tirer dans les jambes au lieu de supporter un projet de loi plein de bon sens.

Le fait que Sarkozy soit partout me dérange même s'il ne fait qu'appliquer ce qu'il avait dit lors de sa campagne. On a aujourd'hui une espèce d'exécutif à deux têtes totalement déséquilibré. Normalement le 1er ministre sert de fusible au président. S'il échoue il saute mais en l'occurence, Sarkozy se met toujours en avant voire en première ligne. C'est tout à son honneur, mais s'il y a un problème dans sa politique, qu'elle n'est plus suivie par la majorité des français qui saute ?

C'est un problème institutionnel qui n'a pas de réponse car le Président est élu par le peuple et ne peut être renversé ni par le parlement ni par son propre gouvernement ni encore même par une quelconque institution à part la Haute cour de justice mais bon c'est pour les cas extrêmes.

Je n'appelle en rien à la démission de Sarkozy ça ne fait même pas un an qu'il est au pouvoir, laissons lui le temps de mettre en place toutes ses réformes (bien que certaines soient choquantes d'autres sont très bonnes) mais je supporte Laurent Joffrin dans le sens où même s'il s'inscrit dans une branche de l'opposition qui diabolise Sarkozy il a posé une bonne question car à mon avis Sarkozy exerce le rôle exacerbé de monarque républicain que lui octroie notre constitution peut être un peu trop souple à ce sujet.

Tout à fait d'accord, la manière dont notre Président exercera son pouvoir à long terme déterminera si sa forte implication était nécéssaire ou non.

Mais je ne sais pas si modifier la Constitution en voulant préciser plus encore le rôle du Président soit vraiment obligatoire.
Je pense qu'il faut quand même laisser de la "marge" pour que la présidence puisse rester "flexible" pour une plus grande éfficacité en cas de nécessité et à vouloir trop l'encadrer ce ne serait pas forcement une bonne chose non plus.

Je sais pas si j'arrive bien à me faire comprendre mais je pense que l'étendue du rôle du Président doit être de l'ordre de sa responsabilité. Le Président doit savoir quand et comment il doit intervenir, et se mettre en avant quand cela est nécessaire.

Je crois qu'on doit tout de même faire confiance à nos politiques dans certains cas, ils ont tous un bon fond ^^ La politique ça reste encore la fonction au service de l'intérêt général !

nos politiques un bon fond? tu sors ça d'ou? pas de fabius qui n'a pas d sang sur les amisn c'est sur.

Pour notre hobbit préféré moi ce qui me dérange plus que son omniprésence et ses contacts plus que choquants avec le groupe bouygues (plus de pub sur les chaines publiques mais pourquoi donc???) c'est son coté mirage, de tiut ce qu'il promet il ne fait rien mais nous persuade du contraire. Un peu de concret ça seait aps mal de temps en temps non?

C'est vrai que ma dernière phrase frise le "disneyland" mais c'était pour finir sur un peu d'optimiste !
Pour être plus pessimiste, j'espère que l'intérêt personnel de nos politiques coincidra le plus possible avec l'interêt général ^^
Mais ils ne cherchent pas tous la dictature, sauf ceux de l'extreme gauche et l'extreme droite évidemment.

Par contre, je suis d'accord avec vous en ce qui concerne les souhaits de sarkozy à propos du retrait de la publicité sur les chaines publiques.
Je vois pas vraiment l'intérêt, surtout maintenant, il y a plus urgent.
On doit pas légiférer sur tout, après tout que veulent les gens? Nous ne sommes pas des moutons quand même, si on recherche des émissions de qualité ou de la culture en général, rien nous en empeche, il y a quand même le choix à des prix très abordable.
Il ferait mieux de relancer la presse, parce que lorqu'on voit les publications records de journaux sans intérêt comme Closer etc ou le succès de la Star academy et compagnie, on peut douter de la véritable demande du public en matiere de culture....

justemejnt il ya plus urgent mais plus de pub sur les chaines nationales à tona vis elle va aller ou cette pub? ils vont etre contents hez bouygues.