Le vatican et le droit des femmes

Rappel du premier message :

Enceinte de jumeaux, la fillette avait été violée par son beau-père. Les médecins qui ont mis fin à sa grossesse ont été excommuniés par l'archevêque de Recife au Brésil...

L'enfant a été conduite dans un hôpital, pour se faire avorter. Violée par son beau-père depuis l'âge de 6 ans, elle était enceinte de jumeaux. Interpellé par la police, l'homme a reconnu avoir également abusé de l'aînée de sa femme, une adolescente de 14 ans souffrant de déficiences mentales.

Dom José a aussitôt déclaré l'excommunication de tout le corps médical responsable de l'avortement ainsi que celui de la mère de la victime. La décision a provoqué un scandale au Brésil quand il est apparu que l'archevêque ne l'avait pas étendue au beau-père de l'enfant. «Le viol est moins grave que l'avortement», a-t-il justifié. Le Vatican l'a soutenu. Le cardinal Giovanni Battista Re, président de la commission pontificale pour l'Amérique latine a estimé, dans un entretien au quotidien italien La Stampa, qu'il s'agissait «d'un cas triste, mais le vrai problème, c'est que les jumeaux conçus étaient des personnes innocentes qui ne pouvaient être éliminées».

L'Eglise est bien conservatrice...

houla non, ça vaut pour bon nombre de religion ceci dit.

moi ce que je trouve amusant c'est de voir en quel anné ils sont dans le calendrier de chaque religion et étonnement je constate des choses tres surprenante.
pour exemple chez les musulman, nous sommes en 1430, chez les chrétiens à la meme date, on brulait facilement les gens, c'etait les début prometeur de l'inquisition et j'en passe, et bien je trouve (je précise ceci ne maniere ponctuelle et ciblée et sans amalgame ni racisme etc) que pour un grand nombre de musulman influent et dans certaines communauté, ils en sont a ce stade là.

on peut dire pareil de la période qui a précédée tant chez les musulman et chrétien, les 800 premieres années de chacune étaient tres ouvertes, tres tournées vers la découverte, la recherche, la culture etc...

pour le juif, nous sommes en 5769 donc faire un parallele sera plus délicat...

enfin tout ca pour dire qu'on devrait abolir les religion, et faire comme pendnat la Revolution, instauré un culte de l'Etre Supreme, car il faut toujours une entité supérieure, mais qu'elle ne soit plus le centre de la vie de chacun...

pour l'anecdocte nous sommes le 20 ventôse An 217 (ou CCXVII) du calendrier républicain

pharael a écrit:.
enfin tout ca pour dire qu'on devrait abolir les religion

D'autant plus que les religions ne sont pas forcément conformes à nos valeurs et à nos droits.
Je prends l'exemple du Coran, Sourate des Femmes (sourate 4) : "Les hommes ont la charge et la direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordé sur elles, et en raison aussi des dépenses qu'ils effectuent pour assurer leur entretien. [...] Pour celles qui se montrent insubordonnées, commencez par les exhorter, puis ignorez-les dans votre lit conjugal et, si c'est nécessaire, corrigez-les." Question égalité hommes-femmes et respect d'autrui c'est limite....
Quant à la religion chrétienne, si je reprends l'exemple du suicide donné précédemment, ne pas procéder à un enterrement religieux (pour une famille croyante), n'est-ce pas contradictoire au pardon de Dieu ?

Enfin, si les religions font effectivement partie d'un patrimoine culturel, il n'en ai pas moins que les idéologies sont tout de même à laisser de côté pour bon nombre de cas........

en fait tant que les idéologues completement bornés ne sont pas aux pouvoirs ou aux commande de la religion à laquelle ils appartiennent, tout va bien.
pour la sourate du coran, je suis sur qu'on peux trouver des équivalent dasn la bible et la thorat, mais apres je me méfie des traduction, car un meme mot écrit il y a 1400 ans peut surement avoir plusieurs interprétations (la pire etant retenue par ceux dont les valeurs de tolérance ne disent pas grand chose...) donc je dirais qu'il faut etre prudent avec les traductions.

ceci étant dit, notre code civil jusqu'aux années 60 mettait l'homme au centre de tout, et sa femme y était subordonnée. donc parfois le droit n'est pas plus fin que la religion...

pour en revenir à 'histoire, la fille avait en fait 9 ans et était enciente de jumeau à 4 mois de grossesse, à 9 ans c'était en effet risqué pour les 3...

je suis sur qu'on en aurait moins parlé voir pas, si la fille avait 16-17 ans

pharael a écrit:
ceci étant dit, notre code civil jusqu'aux années
60 mettait l'homme au centre de tout, et sa femme y était subordonnée.
donc parfois le droit n'est pas plus fin que la religion...

Oui, en plus ça n'était pas il y a si longtemps que ça... (cf. aussi
droit de vote des femmes, autorisation d'ouverture d'un compte
bancaire.....). C'est ça qui fait peur.....

jennifer a écrit:pour en revenir à 'histoire, la fille avait en fait 9 ans et était enciente de jumeau à 4 mois de grossesse, à 9 ans c'était en effet risqué pour les 3...

Oui voilà, c'était ça ! C'est sa sœur je crois qui était ado et même déficiente mentale, non ? Cela étant, il y a confusion car elle aussi a été abusée sexuellement il me semble.....

une fille de 9 ans enceinte de jumeaux, une soeur déficiente, un pere tuteur violeur, l'Eglise qui excommunie mais uqi ne condamne pas l'acte, c'est bien joyeux tout ca, franchement "Dieu" ne les a pas épargné....

ça soeur a 14 ou 16 et présente des handicaps (je ne sais plus si c'est mentaux ou physique). les deux ont été violées

Ce que je ne comprend pas c'est ce côté hyper conservateur limite dangereux pour la santé publique (quand on prohibe le port du préservatif, on banalise le viol)... l'image de l'Eglise est sévèrement dégradée alors que le Pape devrait au contraire essayer de faire en sorte que cette image soit valorisée.

Ce côté morale est en décalage total avec notre société j'avoue que je suis obtu et c'est en grande partie la raison pour laquelle je rejette toute forme de morale par l'Eglise...

l'église est profondément inhumaine ...

jerome a écrit:
Ce côté morale est en décalage total avec notre société j'avoue que je suis obtu et c'est en grande partie la raison pour laquelle je rejette toute forme de morale par l'Eglise...

en fait pas si en décalage que ca, car beaucoup de pays y trouve une parole interessante dans cette vision des choses. regarde les groupes anti avortements aux Etats Unis, et meme en Europe.
en fait nous on croit que c'est pas possible cette mentalité, mais pourtant une bonne partie de la population mondiale y croit...

pharael a écrit:

jerome a écrit:
Ce côté morale est en décalage total avec notre société j'avoue que je suis obtu et c'est en grande partie la raison pour laquelle je rejette toute forme de morale par l'Eglise...

en fait pas si en décalage que ca, car beaucoup de pays y trouve une parole interessante dans cette vision des choses. regarde les groupes anti avortements aux Etats Unis, et meme en Europe.
en fait nous on croit que c'est pas possible cette mentalité, mais pourtant une bonne partie de la population mondiale y croit...

Certes et malheureusement je ne peux raisonner que par rapport à mes convictions la dessus et je suis intimement persuader que ces groupes qui suivent la mentalité de l'Eglise sur ces points épineux contrevient au progrès de la société, à une évolution positive, va à l'enconre du principe qui est plus que légitime d'égalité entre hommes et femmes.

Puisse Dieu t'entendre....

Le pape Benoît XVI, qui entame mardi au Cameroun son premier voyage en Afrique a abordé le problème du sida qui frappe durement ce continent, en campant sur la position de l'Eglise catholique contre l'usage du préservatif. Il a ainsi estimé que l'on ne pouvait «pas régler le problème du sida», pandémie aux effets dévastateurs en Afrique, «avec la distribution de préservatifs». «Au contraire (leur) utilisation aggrave le problème», a-t-il ajouté..

Depuis toujours, le Vatican prône l'abstinence ou la fidélité dans le mariage comme unique moyen de lutter contre la propagation du VIH, qui fait des ravages sur le continent

l'obscurantisme et les mensonges de l'Église sont toujours autant dangereux et criminels !

on peut attaquer le Vatican pour crime contre l'humanité et négationnisme ?

j'y pensais pour la totalité de son oeuvre, c'est utopique, mais sa me laisse rêveur

jennifer a écrit:on peut attaquer le Vatican pour crime contre l'humanité et négationnisme ?

Négationnisme surement du moment que le pape approuve certaines paroles... par contre surement pas crime contre l'humanité :blink:

remarquer (je vais me faire l'avocat du diable, pour l'Eglise c'est un comble) si les gens pratiquent l'abstinence, ils font moins l'amour. donc moins de sexe, donc moins de transmission du sida, et surement moins d'enfants, surtou si c'est que dasn le mariage...
alors, je m'en sors en tant qu'avocat de l'Eglise?

pharael a écrit:remarquer (je vais me faire l'avocat du diable, pour l'Eglise c'est un comble) si les gens pratiquent l'abstinence, ils font moins l'amour. donc moins de sexe, donc moins de transmission du sida, et surement moins d'enfants, surtou si c'est que dasn le mariage...
alors, je m'en sors en tant qu'avocat de l'Eglise?

Tu as oublié de justifier en quoi l'utilisation du préservatif aggraverait le problème du SIDA. Parce que ça me laisse songeuse... :blink:

parce que dire qu'il existe d'éviter la maladie ça dédiabolise le sexe, donc on peut aller tromper sa femme et coucher ailleurs, et comme ce n'est pas fiable à 100% etc... bref il faut pas donner l'envie d'essayer le sexe, donc on ne fait ap de prévention....

tu comprends?

moi ça me donne encore plus mal au crane que le commerce électro tout ça....

jennifer a écrit:parce que dire qu'il existe d'éviter la maladie ça dédiabolise le sexe, donc on peut aller tromper sa femme et coucher ailleurs, et comme ce n'est pas fiable à 100% etc... bref il faut pas donner l'envie d'essayer le sexe, donc on ne fait ap de prévention....

tu comprends?

moi ça me donne encore plus mal au crane que le commerce électro tout ça....

Mmmmh théorie intéressante... Mais qui, si j'ai bien compris, repose sur le postulat de départ que le SIDA est une punition divine qui te tombe dessus si tu abuses des plaisirs de la chair...
J'avais pas saisi !
Merci d''éclairer une pauvre mécréante comme moi ! lol

jerome a écrit:

jennifer a écrit:on peut attaquer le Vatican pour crime contre l'humanité et négationnisme ?

Négationnisme surement du moment que le pape approuve certaines paroles... par contre surement pas crime contre l'humanité :blink:

ba incitation à la haine raciale lors des croisades, homophobie, guerre de religions (en france durant le 16e-17e), non respect de la femme, voir diabolisation à une époque (et oui parce que j'ai des amis trés catho, un peu comme le pape, et ba pour eux la femme fait des gosses et la cuisine et pis c'est tout), on peut aussi leur reprocher d'avoir bruler des roux, des jumeaux, des soit disants sorcières, des scientifiques, des hérétiques (ou plutôt des athées) etc etc

Dédess a écrit:

pharael a écrit:remarquer (je vais me faire l'avocat du diable, pour l'Eglise c'est un comble) si les gens pratiquent l'abstinence, ils font moins l'amour. donc moins de sexe, donc moins de transmission du sida, et surement moins d'enfants, surtou si c'est que dasn le mariage...
alors, je m'en sors en tant qu'avocat de l'Eglise?

Tu as oublié de justifier en quoi l'utilisation du préservatif aggraverait le problème du SIDA. Parce que ça me laisse songeuse... :blink:

je savais que je serais pas un bon avocat ...

non mais dans l'ignorance on croit que c'est le sexe qui donne le sida on sait pas que y'a des moyens d'éviter de le chopper... si on les met au courant on peut laisser les ado s'envoyer en l'air puisqu'ils ne risquent rien... or le but de l'Église c'est que l'on couche pas avant le mariage car c'est un péché....