Fermetures administratives de la BU et des UFR jusq'uà mardi

Rappel du premier message :

salut à tous!!! et merci les bloqueurs :@

le président de l'université a décidé de fermer tout le campus (BU incluse) pour cause de sécurité des personnes et des biens.... allez voir le communiquer sur le site de la fac de droit ou sur votre boite mail de l'université ou encore sur le site de l'université de nantes.
je tiens particulièrement à .... HUUUUUUUURLLLLLEEERRRRR Bordelllll ! c'est pas vrai ca !! ah ah oui pendant l'AG tout le monde disait : mais t'as ta liberté t'étudier la BU est ouverte.... laissez moi rire!!!!! heureusement que j'y suis allée hier sinon je l'aurait eu dans le .... nez !!!!
franchement ces bloqueurs ils iront jusqu'où?? ils ne comprennent rien ou quoi ???
ca me soule et je trouve ca inadmissible qu'il n' y ait pas de sanctions contre ces personnes

sur ce bonne journée à tous!!!!!

Communiqué

A l'ensemble des étudiantes et des étudiants de la Faculté de droit et des Sciences politiques de Nantes

Le Président de l'Université, après avoir consulté les doyens et les directeurs d'UFR, a décidé dans le but du maintien de la sécurité des personnes et des biens la fermeture administrative des bâtiments du campus Tertre et du campus Sciences.

Cette décision repose sur le refus réitéré d'un groupe de personnes de quitter les locaux universitaires la nuit et pendant le week-end. C'est une décision grave, inhabituelle.

Elle a pour conséquence l'interruption de toutes les activités pédagogiques et administratives jusqu'au mercredi 21 novembre où la Faculté ouvrira ses portes aux heures habituelles.

La matinée du mercredi 21 novembre débutera très certainement par une Assemblée générale des étudiants. Je vous demande de surveiller vos sites d'informations habituels et vous prie de prendre vos dispositions pour être présent à la faculté mercredi matin.

En attendant, il vous est toujours loisible (pour ne pas dire souhaitable) de communiquer avec les enseignants par courriel.
Ceux-ci, dans la mesure de leurs possibilités, veilleront à répondre à vos questions.

La fermeture de la Faculté et de la bibliothèque universitaire est une décision d'exception. Elle ne doit pas interrompre votre travail personnel en utilisant non seulement les manuels mais également les cours en ligne dont ceux de l'UNJF auxquels vous avez accès en votre qualité d'étudiant de l'Université de Nantes.

Vous me voyez désolé de devoir vous envoyer ce message matinal. Je me tiens à votre disposition. Il est possible de me joindre par courriel à l'adresse [email]doyen-droit@univ-nantes.fr[/email]

Je vous prie de croire en mes salutations dévouées.

Pierre Legal
Doyen

edit:attention aux fautes de frappe

legione a écrit:
Tu savais très bien qu'en votant pour le blocus tu allais leur laisser du temps pour préparer leurs actions...

Si tu n'avais pas voté pour, ils auraient eu des td à préparer !

c pas le vote du blocus qui a laissé du temps a ceux de lettre et sciences humaines pour préparer des actions. la plupartde ceux qui font du "camping " ne sont pas de droit et n'ont pas de td a préparer!!! tu fais encore des raccourcis hatifs

Sous prétexte que Sarko a été élu par une majorité il faut accepter toutes ces mesures sans broncher? Allons y alors, ADN, réformes universités, et pourquoi pas une franchise sur l'aide juridictionnelle par exemple (c'est au stade de la proposition pour l'instant...voir post ds discussions libres)
En gros pas d'opposition, ça sert à rien.

2e chose: Contester la réforme Péqueresse et contester le principe de réforme ce n'est pas la même chose. Aucun étudiant est pour l'immobilisme.

certe mais ce n'est pas en agissant aussi stupidement comme camper la nuit dans les locaux pour degrader que ca fera avancer les choses au contraire plus ca va plus c est stupide et qui c'est qui trinque, nous !!!!!

comme beaucoup de gens dans ce forum

je comprend tout à fait la fermeture de la fac par le président de l'université, il voulait tout simplement évité d'avoir à repayer 160 000 euros pour réparer les dégats dû aux mouvements étudiants comme pour le CPE. et a priori si des étudiants introduisent des bombones de gaz dans la fac, je crois que le président à une raison de s'inquiéter et de fermer le tout. et franchement le vote pour le blocus de mercredi m'a fait doucement rire. j'ai vu un type se pointer avec tous ses copains il vote pour le blocus, et après il lance à ses potes " bon alors poker chez moi, on met tous 10 euros ?!" ...bon ok il est en vacances ! et une autre fille " faut qu'on bloque la fac de droit, on va quand même pas être la seule fac à ne pas se mettre dans le mouvement" je lui rétorque que les facs de science, de pharma, de médecine, d'éco n'ont pas voté pour le blocus. elle me traite "d'égoiste" parce que je veux bosser. et quand je lui explique que le peuple ç voter démocratiquement, avec taux d'abstention faible en faveur de sarkozy, elle me répond que "manifester est un principe constitutionnel", ok et c'est quoi alors le vote au suffrage universel ?!!! alors franchement après avoir entendu ça, ça remonte pas trop m'ont estime envers ces "glandus" !!!!

Qu'on soit d'accord, je ne cautionne pas le camping sauvage d'une minortié de personne. Je suis d'accord avec toi, ça discrébilise totalement le mouvement et ça conduit à des décisions absurdes comme fermer la bu et pour le coup pénaliser vraiment les étudiants.

Je rejoins certains pour dire que la décision du président sert plus à discrébiliser le mouvement et monter les pro et anti blocus entre eux plutôt qu'à prévenir une menace pour les locaux. Si menace il y a, alors une fermeture des locaux la nuit est une solution tout aussi bénéfique et moins radicale.

tout a fait d'accord et vu les repercussions des couts du cpe par exemple c'est les etudiants qui en patissent et meme ceux qui ont fait le bazar ya 2ans remarque nan ils sont plus la mdr
et entierement d'accord avec toi sur les raisons invoquées c'est debile

relis le poste de gogolwoman sur les raccourcis hatifs

raccourci hatifs...les arguments que j'ai entendu sont vraiment des raccourcis hatifs, à moins qu'ils ne soient complétement débiles ?! j'assume tout à fait en tout cas,"manifester est un principe démocratique" ...et ça fait des études

c'est le jeu ma pauvre lucette un jeu où on perd d'ailleurs du temps et des cours mais ça les bloqueurs s'en fichent

un mouvement comme tel contre cettte loi ça entrainera : le vote de l'extrême droite aux prochaines élections ! pourquoi les français votent sarko en majorité ? c'est peut-être qu'ils en ont marre de toutes ses grèves, de tous ces gens qui ne font que critiquer sans rien proposer, qui les bloques : fac, transport, opérations escargots,...alors ils votent pour celui qui va, selon eux, relevé la france, lui redonner son statut de puissance, redonné de l'emploi et arréter de les faire c**** !

on est pris en otage, dictateurs !

ils votent pour celui qui va, selon eux, relevé la france, lui redonner son statut de puissance, redonné de l'emploi

J'adorerai débattre de la politique de sarko ac toi. Pour l'instant on se concentre sur un point précis. Ne nous éloignons pas en parlant de vote de l'extrème droite (qui est à la dérive ac les idées d'adn et de sécurité de notre cher président)

On part de fermeture de BU et on en arrive a notre cher Nicolas...

On en serait peut être pas la si toute la fac c'était déplacée mercredi matin... les glandus sont des deux côtés... Tout un débat sur l'abstention et son impact...

Marjolina a écrit:on est pris en otage, dictateurs !

Ingrid BETANCOURT apprécierait certainement...
Merci pour elle.

Magali a écrit:

Marjolina a écrit:on est pris en otage, dictateurs !

Ingrid BETANCOURT apprécierait certainement...
Merci pour elle.

Ca c'est vraiment une analogie désespérée. Et assez désespérante aussi

Le fait est que le terme d'otage est exagéré. Quoique à peine au final... Enfin bref.

emphasis a écrit:ils votent pour celui qui va, selon eux, relevé la france, lui redonner son statut de puissance, redonné de l'emploi

y a eu du bourage de crane dans le coin on dirait...

Marjolina a écrit:on est pris en otage, dictateurs !

essaie de reprendre tes esprits et de mesurer tes propos! merci!

Je pense que malgré la situation, il y avait une note d'humour dans ce que Magalie disait, donc pas la peine de vous enflammer ;-)

Mais elle n' a pas tort, nous sommes bien prit en "otage" ou du moins notre volonté d'étudier.

"Un otage est une personne innocente, retenue prisonnière par un preneur d'otage, et dont la vie sauve et la libération dépend d'une exigence à remplir par une tierce partie. Les armées en guerre ont souvent, par le passé, recouru à cette pratique en territoire ennemi pour assurer la sécurité de leurs troupes ou réprimer des actes hostiles. Ce fut notamment le cas durant les deux Guerres mondiales."

Fallait s y attendre a tout ca, ca exprime un peu l'etat de la france depuis quelques mois. Alors oui les gens ont voté mais y a pres de la moitié qui n'ont pas voté pour ce monsieur. Et puis maintenant y en a surement qui realisent que Voldemort est au pouvoir ^^ Je crois que beaucoup de gens ont besoin que ca sorte, on sait tous que tout ca c est pas qu'un probleme de reforme. c'est moche mais c est comme ca, je pense que pas mal de gens ont peur de la tournure des lois qui vont etre passés. Le truc sur l'adn, meme si apparemment elle ne serait pas applicable, existe quand meme. voila voila les droits de l'homme en prennent un coup. Alors quand une reforme est plus ou moins louche, ben on a pas envie de trop se faire entuber et je pense que c est a juste raison.
J'espere juste que cela ne finira pas par un drame. Pendant les greves contre allegre en 98, dans mon lycée, une eleve a ete écrasée par un camion pendant un blocage.

pour répondre à Shana, si, c'est un problème de réforme la loi est vraiment criticable, mais c'est vrai que le durcissement du mouvement n'est pas lié qu'à cette loi, c'est une façon en restant ferme sur cette question de montrer que tout ne pourra pas passer impunément. en gros, il y a du monde derriere, t'as été élu, mais c'est pas une raison pour faire n'importe quoi, et imposer des choses sans dialogue et donc consensus

Conseil lecture le Monde du 17/11/07, à la rubrique débats l'article "Etudiants: un mouvement décevant", d'Alain Renaut. A méditer...

Etudiants : un mouvement décevant
L'autonomie de gestion des universités ne conduira pas à la privatisation, mais à la salutaire libération de la férule étatique





J'ai longtemps pensé, devant les mouvements étudiants de ces quarante dernières années, qu'il s'y jouait toujours, parfois si peu que ce fût, quelque chose de positif. Parce que la situation, institutionnellement, apparaissait bloquée, parce que les universités semblaient figées à tout jamais sur un statut d'universités d'Etat, qui y pétrifiaient les initiatives, ces mouvements pouvaient laisser espérer qu'au moins ils parviendraient à susciter pour l'immense appareil académique une forme d'attention de la part de la société et de ses gouvernants.

J'en ai longtemps attendu une prise de conscience, du côté de la société, et une prise en compte, du côté de ses gouvernants, de l'indescriptible degré de paupérisation de nos établissements universitaires et de l'opacification infligée à leur finalité depuis que l'Université s'était trouvée amputée d'une partie de ses missions en matière de contribution à la recherche (par le CNRS) et de sa contribution originelle au recrutement d'élites professionnelles (par le secteur des écoles).

De ce fait, même si les objectifs de ces mouvements, depuis 1968, ont souvent été confus, j'ai espéré que leur caractère récurrent finirait par refaire surgir dans toute son ampleur ce que les refondateurs de l'institution, sous la IIIe République, avaient appelé la " question des universités " : comment faire franchir à cette institution le pas qui lui permettrait d'entrer vraiment dans la modernité ? En clair : de fonctionner vraiment selon les valeurs de liberté et d'égalité, sans renoncer à la part non négociable de notre tradition universitaire, telle qu'elle se définit en France, comme l'écrivait Louis Liard, par la volonté de dégager progressivement les " meilleurs " à partir d'un dispositif d'enseignement suffisamment ouvert pour " donner à tous les clartés scientifiques ".

Le mouvement en cours ne peut à mes yeux susciter les mêmes espoirs. Loin de contribuer à débloquer une situation figée, il risque en effet de contribuer à geler à nouveau, dès le début de l'hiver, ce que la loi d'autonomie votée durant l'été avait fait bouger.

D'où vient qu'en France l'idée de redonner à un secteur de la société une autonomie de fonctionnement par rapport au pouvoir de l'Etat peut apparaître comme menacer les valeurs démocratiques et, au premier rang d'entre elles, celle de la liberté ? Par quelle fascination de l'Etat notre pays se trouve-t-il atteint pour que, non seulement une partie de sa jeunesse, mais aussi ceux qui, dans la représentation nationale, ont jugé bon de ne pas voter la loi d'autonomie, en viennent à défendre une Université moins autonome, donc plus dépendante, une gestion moins décentralisée, donc plus soumise à la tutelle gouvernementale ou rectorale ? Comme si le transfert d'une part accrue de sa gestion à des instances internes aux établissements signifiait nécessairement que s'y trouveraient menacés (par le règne, sans doute, des intérêts particuliers) le souci primordial du bien commun et le privilège accordé par nos institutions d'enseignement supérieur aux valeurs du savoir et de la vérité !

Il y a quatre décennies, les étudiants se réclamaient, pour souhaiter une refonte de l'Université, d'idéaux ou d'idéologies antibureaucratiques, mettant en cause l'étatisme et appelant à des procédures antiautoritaires de gestion. La part d'utopie qui faisait perdre alors beaucoup de sa crédibilité à une révolte largement contrôlée par des mouvements peu attachés à une conception démocratico-libérale des libertés, ne doit pas faire oublier qu'il s'agissait alors d'arracher à l'Etat, dans l'Université et ailleurs, une plus grande maîtrise de son destin par une gestion moins centralisée, plus libre parce que plus autonome.

Ce n'est donc pas par un mince paradoxe qu'aujourd'hui l'autonomie des universités est présentée comme un assujettissement (au marché) et que la tutelle de l'Etat fait figure de garantie unique des chances d'une gestion démocratique. Contre d'aussi extravagantes naïvetés, il faut donc dire et redire qu'une société modernisée est une société où l'Etat sait imposer à sa puissance, à la " puissance publique ", un certain nombre de limites et où, à chacune de ces limitations de l'Etat, surgit un secteur plus autogéré. Quelle confusion d'esprit conduit donc à voir dans l'autonomisation une privatisation, là où elle procède seulement d'une désétatisation ?

La loi de 2007, qui autonomise la gestion des universités par rapport à l'Etat, n'abolit pas ce que dispose en France la loi depuis 1880, à savoir qu'il est interdit à des établissements supérieurs privés de prendre le nom d'universités. Nos universités, qui demeurent " publiques ", cessent seulement d'être ces " universités d'Etat " dont le nom, encore porté par certaines universités russes, évoque davantage l'ancienne époque soviétique qu'un dispositif républicain.

Défendre le secteur public, y compris le secteur public universitaire, ce n'est pas défendre l'Etat bureaucratique : c'est donner à ce secteur assez d'autonomie - par rapport à l'Etat, mais aussi (à travers les garanties qu'apporte l'Etat dans son rôle de protecteur des libertés académiques) par rapport à l'univers socio-économique - pour que les universités soient, non pas des appareils d'Etat, non pas des écoles professionnelles, mais vraiment des universités.

Par quoi il faut entendre : des lieux où la formation à ce que Condorcet appelait les degrés supérieurs du savoir se combine avec la production (par une recherche mieux intégrée aux universités) de ce savoir de haut niveau pour former les élites dont une société a besoin pour affronter les défis d'un monde requérant toujours plus de connaissances et une diffusion toujours plus large de ces connaissances.

La défense du service public universitaire passe-t-elle du moins, comme semblent le croire les acteurs du mouvement les moins désinformés, par la mise en cause, non pas de l'autonomie dans son ensemble, mais de cette dimension de l'autonomie financière qui, dans l'article 28 de la loi, autorise les universités à créer en elles des fondations universitaires permettant de collecter des fonds privés ? Là encore, il faut se demander par quelle défaillance de l'intelligence on peut en venir à considérer que des fonds privés s'apparentent nécessairement à de l'argent sale et vont être affectés à de basses oeuvres incompatibles avec les valeurs de l'esprit.

D'une part, la loi, que l'Etat doit faire respecter, précise que des fonds d'origine privée ne peuvent être accueillis dans de telles fondations que s'ils peuvent servir à des " buts conformes aux missions du service public " - comme c'est le cas dans certaines de nos propres institutions publiques, par exemple, dans une institution aussi proche de l'Université que l'Institut, dont les cinq Académies décernent des prix publics, dont les fonds sont, pour nombre d'entre eux, de provenance privée.

D'autre part, ménager la possibilité, pour nos universités, de s'ouvrir à des fonds privés est l'un des moyens auxquels il peut être envisagé de recourir, comme c'est le cas dans tous les systèmes universitaires des grandes démocraties, pour arracher le nôtre à la misère inacceptable qui est la sienne. Une misère qui, paradoxalement, semble moins scandaliser certains étudiants (confrontés pourtant à ce qu'il en est de nos bibliothèques) que le renforcement des pouvoirs dévolus aux futurs conseils d'administration.

Est-il besoin de préciser que le refus d'un tel moyen implique, si l'on souhaite faire remonter l'Université française au-dessus du seuil de l'extrême pauvreté, ou bien l'accroissement du financement par le budget d'Etat, c'est-à-dire par l'imposition et par la dette publique, ou bien par l'augmentation des frais d'inscription ?

Le moins que l'on puisse demander à des étudiants réfléchissant à l'avenir de l'Université semble être de s'interroger sur la logique de leur démarche et sur la façon dont le refus d'une disposition de bon sens implique soit l'acceptation de la misère, soit l'appel infini aux moyens (lesquels ?) de l'Etat, soit le recours à leurs propres deniers.

Pour toutes ces raisons, je souhaite ardemment que l'actuel mouvement étudiant, pour l'heure fort décevant, n'en vienne pas à être désespérant, en nous retirant les quelques espoirs ouverts par une loi modérée. Une loi dont nous savons tous qu'elle ne réglera pas par elle-même les multiples problèmes de l'Université française, qui crée les conditions dans lesquelles nous pourrions essayer d'ouvrir enfin et d'affronter ensemble les vrais dossiers.

Alain Renaut



Philosophe

, professeur

à l'université de Paris-Sorbonne,

directeur de l'Observatoire européen des politiques universitaires