ANTI BLOCUSARDS : question pour vous par rapport a l'AG

bonsoir ! j'aimerai avoir votre avis...

alors : les anti blocusards parlent des blocusards comme etant des "fouteurs de merde" ...

question : les seuls a applaudir comme si on était a la foire et l'ironie franchement débile d'une certaine personne pour ne pas citer de nom, ca n'a fait rire que vous...

PS : la prochaine fois, si vous pouviez faire en sorte d'applaudir moins fort ce serait cool parceque apart casser les oreilles ca n'a avancé a rien... alors c'est bien beau de faire du bruit et de dire que les blocusards "cassent tout sur leur passage" certes, mais pour l'instant apart les mecs du mouvement STOP LA GREVE, j'ai vu personne en tant que blocusard se foutre de votre gueule donc ya un serieu probleme....

alors c'est bien beau de faire du bruit et de sortir des vieilles vannes a deux balles mais encore faudrait-il que vous fassiez moins les malins et ne pas parler pour ne rien dire...

encore la derniere AG j'avoue que c'etait tendu , y'avait de vrais arguments de STOP LA GREVE mais la franchement, j'ai pas compris ce qu'il vous ait arrivé....

----> pas la peine de m'insulter (les personnes se reconnaitront) mais si vous avez quelquechose de personnel a me dire, venez me le dire en face s'il vous plait parcqu'insulter sur les forums c'est bien beau mais ca ne mène a rien... n'est-ce pas???

moi je n'y étais pas... on peut rien me reprocher....

Moi non plus j'y étais pas
Sinon tu m'aurais entendu

je pense surtout que de la part des anti blocusards, y'a comme un ras le bol, un essoufflement. quand on y réfléchit, les arguments contre le blocus sont tjs les mêmes d'une semaine sur l'autre, ils considèrent le blocus comme inutile, ils veulent reprendre les cours. qu'est-ce qu'il y a à ajouter? ils vont pas répéter 150 fois la même chose. on l'a bien vu ce matin à l'AG.
d'un autre côté, ce sont les blocusards qui imposent aux anti leur volonté en les empêchant d'aller en cours, chose tout à fait légitime (d'aller en cours, hein, pas de bloquer les gens ) donc les arguments, c'est quand même plus aux blocusards de les avancer. on ne peut pas reprocher aux anti blocusards de ne pas avoir d'autres arguments que leur volonté de bosser, par contre, c'est légitime de pouvoir reprocher aux blocusards de ne pas avoir suffisamment d'arguments pour bloquer une fac.
...
je suis pas sure d'être trés claire, toutes mes excuses, il est tard.

c'est l'hopital qui se fout de la charité là

Cette fois ci en tant que personne contre blocus, on avait tout intérêt de se la fermer. Je suis désolé mais la présidente de l'AG, contrairement à la semaine dernière, n'était pas du tout impartial.
Prenons un exemple: sur les deux premiers POINTS du jour (mobilisation nationale et je sais plus quoi sur les vengeances policière). Alors c'est très simple dès que l'on était contre le blocus, elle nous rappelais gentiment que ce n'était pas un débat mais un point, ce qui c'est traduit par seul les pro blocus peuvent nous informer par contre ceux qui sont contre le blocus, on leur demander d'arrêter le débat car ce n'était pas un débat mais un point. Du coup, impossible de dire dans ce point de la mobilisation nationale, qu'il n'y a tout simplement pas de mobilisation nationale (pas de manifestations ou si peu, vous êtes à peine plus nombreux que la manifestations à Nantes au mois de septembre pour les sourds et malentendants). Donc, je pense qu'après on n'avait pas le choix, nous n'étions pas les bienvenues.
Par ailleurs, on aurait pu s'exprimer sur les modalités de vote, telle que la date de la fin du blocus, mais non cela a été décidé discrétionnairement par la présidente, qui n'a absolument aucune légitimité: la raison pour être en accord avec la coordination nationale, ca veut dire quoi ca???????????

Yasmeen j'étais présent à l'AG avec le groupe "Stop la grève" et pour situer je suis l'étudiant en M2 qui a protesté contre notre exclusion du vote (je sais pas si tu vois qui je suis).

Pour revenir à hier effectivement nous avons tourné les choses en dérision en particulier Aristote et le gars qui a la fin a appelé à voter pour le blocus parce que le blocus c'est cool. Mais si on a agit comme ça c'est simplement parceque la situation était ridicule. Faire un vote pour déterminer les modalités de vote, tu avoueras que c'est assez drôle.

L'attitude d'hier s'explique par un ras le bol. On en a marre de subir tous les deux ans des blocus ! On en a marre de voir tous les deux ans une bande de joyeux sudistes nous sortir la même rengaine "l'université va être privatisée, les frais d'inscriptions vont grimper..." Lorsque j'étais en L1 il y avait la réforme LMD et là on nous a sorti les mêmes idioties (en même temps quand on lit pas la loi on sait pas ce qu'il y a dedans).

Et quand tu parles de respect ça me fait bien rire ! Rayer la voiture d'un anti blocusard est ce un signe de respect ? Faire une liste des 12 salopards est ce un signe de respect ?

Si on demande poliment, est ce que les blocusards seraient d'accord pour nous rembourser un pourcentage sur nos frais d'inscription à la fac par semaine de cours annulée? Allez, organisez une quête, soyez solidaires...

Miu je suis d'accord avec ce que tu dis
Et Yasmeen je trouve ton intervention vraiment agressive...
on était peut etre les seuls à applaudir, MAIS CEUX QUI HUAIENT CE ETAIT CERTAINEMENT PAS NOUS!!!!
a choisir.. je préfère qu'on me donne le rôle de celle qui applaudit!
Et puis n'était ce pas un beau spectacle?
Et puis je suis d'accord avec alonsojp!!!!! marre même si je ne suis qu'en L2 j'en ai deja marre des grèves, notre travail c'est d'étudier, après on pourra changer le monde à notre guise quand on aura assez de savoirs pour le faire!!!! Moi j'en ai pas assez pour l'instant alors je préfère laisser ceux qui en ont assez, le faire à ma place!
après relecture des posts, je suis d'accord avec shmoulf

Toujours par manque de temps je epux pas trop m'étendre :s

Je vous mettrais donc pas un pavé. De toute façon si j'ai pas le temps de poster sur le forum d'ici l'AG (c'est très possible vu mon emploi du temps) vous m'entendrez mercredi prochain.

En tout cas je voudrais répondre à Yasmeen...

La semaine dernière il y avait un débat. Là on a eu aucun débat !

Désolé mais j'ai trouvé l'AG vraiment inutile. De bout en bout. Alors les arguments de chacun étaient assez inutiles. Et moi je suis super content que y ai une personne qui se soit bine foutue de la gueule des bloqueurs, ça aura animé l'AG et au moins on est sortit de la léthargie dans laquelle on a été plongé pendant 3 heures...

Bref j'essaye de répondre plus longuement plus tard.

Logique, je ne dirais que ça logique...

Shmoulf a tout a fait raison. Je n'étais pas à l'AG de Nantes, celle de La Roche s'est plutôt bien passée, même si on a facilement senti que nombre de personnes n'avait même pas une vague idée des éléments clés de la loi.
Il faut comprendre les anti-blocusards dont je fais partie, comprenez que l'université est un lieu de travail, mais les blocusards ne donnent qu'une image négative de cette faculté : comment voulez-vous que la faculté soit bien vue dans le monde étudiant, si elle est réputée pour être le berceau des grèves, blocus, fermetures (donc difficultés de travailler) ?
Prenez les prépas, les écoles spécialisées, ou même certaines grandes universités (Panthéon Assas, Aix-Marseilles) : se posent-ils la question d'un blocus ? Non, ils bossent. Ils sont là pour bosser. Après y en a qui sont pour ou contre la loi, mais ils le font savoir par d'autres moyens : AG indépendantes, manifestations, pétitions...

Voilà, c'est le ras-le-bol global, et je sais que pour ma part, j'ai énormément de mal à travailler. Quand on ne sait pas quoi faire exactement, que les profs ne savent pas plus nous renseigner... Ca déroute...

Bonne intervention EmilienB merci!!!! WOuuuuh ca fait vraiment du bien de voir que les gens en ont marre et que je suis pas la seule dans ce cas, parceque parfois je me sens seule!! Merci!

d'ailleurs camarades révolutionnaires la révolution est reportée à demain

Je me demande bien à quoi peut servir ce topic, à part provoquer gratuitement...

Les gens en ont raz le bol, on les empêche de bosser à 4 voix près, ils se font traiter de lâches et d'individualistes, certains sont exclus du vote (aberration), la présidente était ouvertement partiale, ils sentaient qu'on se foutait de leur gueule...

Depuis que j'ai entendu que le vote à bulletin secret c'était pas bien parce que ceux qui avaient pas envie de se faire bourrer le crâne pendant 3 heures ne devaient pas avoir le droit de vote...

Comme si l'AG était représentative du débat. Tu prends deux journaux opposés, tu compares les points de vue, et tu as fait un truc bien plus intelligent que d'aller à une AG ou on passe 3 heures à entendre que la police elle avait été méchante, que l'Assemblée Nationale aurait 20% de FN si c'était la proportionnelle et autres débilitudes sans intérêt qui ne font qu'extrémiser les positions et exacerber le conflit.

Et j'ai apprécié la mauvaise fois du style "aux élections étudiantes, il y a seulement 20% de votants", alors que comparer élections étudiantes et vote du blocus, c'est un peu comme comparer les cantonnales et les présidentielles.

Et mention spéciale au gars qui a dit une énormité du genre "moi je suis désolé mais si les gens viennent pas à l'AG pour débattre ils doivent pas avoir le droit de vote. Et ceux qui disent qu'ils ont pas envie de passer 3h dans une AG parce que y a des manipulations eh bah ils ont qu'à se mouiller et avoir des positions arrêtées merde bande de consommateurs".
Ce qui revenait à dire "il faut qu'il y ait un débat qui ne servira à rien avant de voter, c'est nécessaire".

Bref, on sait très bien qu'avec un vote à bulletin secret, c'en était fini de ce blocus...

Paul a écrit:
Bref, on sait très bien qu'avec un vote à bulletin secret, c'en était fini de ce blocus...

la preuve que non ...

Je crois qu'on entend par vote à bulletin secret l'organisation d'un vote sur une journée, pas à la fin d'une AG. On nous a dit qu'un vote sans débat préalable n'est pas admissible. Mais alors il va falloir revoir quelque petites choses telles que limiter le nombre de votant pour l'élection présidentielle seulement à ceux qui ont suivit l'intégralité du débat contradictoire préalable aux élections présidentielles!! On limite le nombre de français pouvant élir le président à très peu de personnes. Ca revient exactement au même que de selectionner les étudiants qui peuvent voter aux seuls qui ont participer à l'AG

yep je suis d'accord que l'idéal absolu serait le vote sur une journée ... il n'en demeure pas moins que le vote de mercredi était à mon sens honnête et fiable, en tout cas beaucoup plus que le vote à main levée d'il y a deux semaines. Donc ne désespére pas : selon l'odre logique des choses (idée de progression) nous devrions avoir droit à ce vote sur une journée ... enfin je dis ça je dis rien car si ça trouve la logique n'a rien à voir là dedans bref vous m'avez compris (j'espère)

Honnête et fiable...

Honnête, sûrement, je pense pas qu'il y ait eu trop de gruge...

Fiable par contre... 4 voix d'écart entre les parties ne me semblent pas déterminante dans la détermination d'une majorité. Je pense vraiment que le résultat n'aurait pas été le même avec un vote sur une journée...

Mercredi tout le monde était invité à participer, il faut arrêter de trouver des excuses, on dit à tout le monde de venir au final on a pas besoin d'ouvrir l'amphi C. Les fautifs ce sont ceux qui ne se déplacent pas et qui se complaisent dans le blocage. Apres je suis également favorable pour un vote traditionnel sur une journée je ne vois pas d'inconvénients à cela... après au niveau de la participation je commence à me poser des questions...

Plusieurs personnes sont arrivées en retard et n'ont pas eu le droit de vote...

Trois heures d'AG c'est long et chiant (même si là pour une fois il y'avait de l'ambiance) et la moindre des choses aurait été d'accepté que les étudiants qui sont venus uniquement pour voter puisse voter.

J' y étais à l'AG moi aussi et j'ai vraiment trouvé ridicule cette mascarade de démocratie...
Rien que l'ordre du jour (imposé d'ailleurs) ..."repression policière" etc...enfin ! J'ai honte d'avoir cautionné tout ça...quand lorque j'entendais certains participants évoquant "les chiens bleus" ( = les policiers) envoyés par le gouvernement ou encore un autre refusant le vote électronique parce qu'il était persuadé que les RG allaient ficher les votants etc...

On sent bien l'idéologie dominante des principaux orateurs.

Les éléments de la loi n'ont presque pas été évoqués...

On a bien compris qu'ils se servent de cette petite mesurette du gouvernement pour creer un troisième tour à l'élection presidentielle, franchement qui peut dire le contraire?

D'ailleurs j'ai trouvé étonnant qu'une bonne partie d'étudiants en Lettres étaient présents et participaient aux débats...même si ils ne votaient pas, leur présence n'était pas necessaire...ils influençaient un peu trop les débats à mon avis.

Voilà je souhaite que les cours reprennent vite pour le bien de tous, et que les mécontents attendent les prochaines éléctions pour se manifester .
Le blocus ne profite à personne.

Pour les éléments de la loi, osef franchement. Si un étudiant n'a pas encore d'opinion tant pis pour lui, je suis désolé mais il a eu 50 occasions de s'informer. Rabacher les arguments pour ou contre la loi me parait d'autant plus inutile que le vote pour ou contre la loi d'il y a une semaine a montré qu'une majorité écrasante était contre. Donc si à chaque ag on passe des plombes à débattre de la loi faut pas s'étonner de trouver le temps long...
Et puis si des étudiants extérieurs veulent intervenir, je ne vois pas où est le problème sur le principe, à moins que toi aussi tu fasses un complexe de supériorité par rapport aux sciences humaines? De toute manière je l'ai déjà dit et je le répète, il y a une semaine les meilleures interventions (sur le fond et sur la forme) venaient de gens de droit. Et un juriste qui prend la parole influence davantage les hésitants qu'un "philosophe" ou un "historien"

Non je n'ai pas trouvé le temps long, l'ordre du jour me paraissait assez tendencieux.Puis je trouve que ce mouvement prend une tournure démesurée.

Personne n'a été choqué par les propos des différents orateurs?
Enfin??
La France n'est tout de meme pas un état policier, ni une dictature alors pitié un peu de modération.

J'ai la forte impression que le mouvement anti-blocusard est malheuresment récupéré par une minorité "juskoboutiste" qui ne souhaite pas la tenue de négociations autour de la loi mais veulent associer ce mouvement à une lutte anti-gouvernementale.

Pourquoi ne proposent ils pas de nouvelles idées ou des amenagements qui conviendraient à tous pour enfin aboutir à un consensus avec le gouvernement?

C'est ça que j'ai regretté dans cette AG, alors voilà encore une semaine de perdue et la suite ne semble pas rejouissante, c'est exaspérant.

Meme si il y a eu un vote en faveur du blocus à 4 voix prés...( ce qui me fait assez sourire franchement surtout dans son organisation) Je veux bien l'accepter mais qu'on nous montre vite une volonté des blocusards d'aboutir vite à une fin du blocus d'accord?

Ils sont étudiants aussi, ils devraient comprendre que c'est dans notre intérêt.

désolée de paraitre agressive, ce n'était pas mon intention... je suis contente de vous entendre débattre sans m'insulter, ca fait vraiment plaisir... en tout cas je vous remercie ! bonne soirée

taebin ton discours semblent incohérent sur les antiblocusard, car ce se sotn qui bloque qui ont 'subit' lla presence des crs quii les critiques de chiens bleus!! alors je ne saisi pas ton argument