droit civil avec TD 2006-2007, Sem2, Session 1 (discussion)

idem que pour toi
je le trouvai aussi pervers ! je crois que tout les régimes y sont passés !!! même pas eu le temps de finir !
enfin c'est fait
bon courage pour la suite :cheers:

J'ai aussi pris le cas pratique.. Quand je l'ai vu je me suis dit chouette il est court et après quelques minutes.. punaise ce qu'il y a comme chose à dire !

Finalement je sais que je suis passé à côté de certaines choses rien qu'en recopiant le cas pratique sur le forum d'ailleurs je viens de m'appercevoir un truc que j'ai oublié..

Enfin c'est fait et j'espère quand même mieux m'en sortir qu'avec le commentaire du premier semestre (groupe1)..

Suite au prochain épisode...

cas pratique aussi, après du pénal au devoir sur table, ici du droit des contrats, l'année prochaine on va bien avoir du droit des affaires en cadeau

vous qui parliez de phrase d'acroche vous avez mis quoi?

moi j'aurais mis à votre place : "la loi de 1985 est tombée à pic pour eclaircir le regime des responsabilités des conducteurs, pas comme Camille X qui, elle, est tombée sur un pecheur le laissant sur le carreau..."

Quant à Camille X, 5 ans, elle est projetée avec son vélo sur une barque amarée au quai. Elle blesse à la tête le pêcheur qui s'y trouve

Quelle responsabilité faut il engager dans ce cas là?

Merci d'avance pour vos réponses.

Je partirai sur la force majeure : un fait extérieure, imprévisible et irrésistible donc la responsabilité des parents de l'enfant ne sera pas engagée...

Sinon pour faire bien les choses il faut tout décomposer :

-la petite fille sur son vélo = pour appliquer 1384 il faut qu'elle en est l'usage, la direction et le contrôle (ici manifestement pas le cas)
-mineur = sous la responsabilité de ses parents donc si préjudice a réparé ce sera aux parents de le répararer
-Enfin ce que je disais avant faire valoir la force majeure... pour dédouaner les parents de la fille de toute responsabilité.

Je crois que j'avais fait un truc du genre :O

Merci énormement pour ta réponse.

jennifer a écrit:vous qui parliez de phrase d'acroche vous avez mis quoi?

moi j'aurais mis à votre place : "la loi de 1985 est tombée à pic pour eclaircir le regime des responsabilités des conducteurs, pas comme Camille X qui, elle, est tombée sur un pecheur le laissant sur le carreau..."

Mdr... Absolument juridique cette phrase... Il ne manque plus que Lee Majors...

certain profs aiment l'humour pour l'accroche!!! :banguin: :brevet:

C'était de l'humour ? ...

non notre chargé de td nous l'avait dit elle aimait l'originalité pour l'accroche

Je confirme que la pointe d'humour dans les cas pratique ne peut pas faire de mal si c'est bien glissé .

Entre originalité et phrase vaseuse... Il y a une marge. Ou alors faut qu'elle soit très bien glissé...

Je ne dis pas le contraire hein n_n et je ne donnais pas mon avis sur l'exemple présenté.

et c'est de l'année dernière j'étais en plein partiel aussi alors c'est vrai que je lachais bcp de perles mais pour introduire un cas pratique j'aurais surement osé ça car dans une dissert à faire à la maison l'année dernière, j'ai fait bcp plus de perle comme ça voire pire et les notes étaient plutôt bonne.

n_n en fait je suppose que ça doit dépendre pour partie de la personnalité du correcteur. Mais si le devoir est plutôt bon, le faire rire ou du moins lui varier sa lecture de copie n'est pas un mauvais point .